Решение № 2-106/2019 2-106/2019(2-4285/2018;)~М-4118/2018 2-4285/2018 М-4118/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-106/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 февраля 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области Хайдукова О.Ю., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Левиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Акрилхимпроект», администрации города Дзержинска о взыскании убытков,

У с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты><адрес><адрес><адрес> произошло падение дерева породы тополь на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>. В результате падения дерева автомашине были причинены механические повреждения. Данный факт подтверждается материалом проверки <данные изъяты>. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения размера причиненного ущерба, ФИО2 обратился в <данные изъяты> Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 75537 рублей. Причиной падения дерева послужила его ветхость.

Земельный участок, на котором расположен <адрес> по <адрес> и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства находится в собственности ООО « Акрилхимпроект».

Истцом были направлены претензии в адрес ответчиков – ДД.ММ.ГГГГ в ООО « Акрилхимпроект», ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию г. Дзержинска. Ущерб до настоящего времени не возмещен.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в сумме 75537 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, о причинах неявки суду неизвестно. Его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит взыскать материальный ущерб с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика ООО « Акрилхимпроект» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, в заявлении представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика, принятие решения оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика Администрации г. Дзержинска в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, о причинах неявки суду неизвестно. Из письменного отзыва следует, что администрация г. Дзержинска считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку упавшее дерево и автомобиль истца находились на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ООО « Акрилхимпроект».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был поврежден в результате падения дерева по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается материалом проверки <данные изъяты>. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 75537 рублей.

<адрес><адрес><адрес> является нежилым зданием, располагается на сформированном земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, собственником указанного земельного участка является ООО « Акрилхимпроект».

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 п. 25 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно ст. 12 Устава городского округа город Дзержинск, к вопросам местного значения относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно ст. 2 Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа город Дзержинск, утвержденных решением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за организацию и производство уборочных работ за содержание зеленых насаждений возлагается на владельцев земельных участков, на которых располагаются зеленые насаждения.

Статьей 5 указанных Правил предусмотрено, что юридические и физические лица обязаны обеспечивать сохранность зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в их собственности, владении или пользовании, а также осуществлять контроль за состоянием соответствующих зеленых насаждений, обеспечивать их удовлетворительное состояние и нормальное развитие, регулярно проводить весь комплекс агротехнических мероприятий по содержанию зеленых насаждений в соответствии с утвержденными правилами и нормами.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств отсутствия вины лица, ответственного за содержание дерева в его падении на принадлежащий истцу автомобиль возложено на ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что причинение истцу материального ущерба обусловлено ненадлежащим выполнением ООО « Акрилхимпроект» функций по уходу за зелеными насаждениями, находящимися на территории городского округа город Дзержинск. Непринятие своевременных мер по выявлению и ликвидации деревьев, создающих опасность для населения является основанием для возложения на ООО « Акрилхимпроект» обязанности по возмещению причиненного истцу вреда.

С учетом изложенных обстоятельств с ООО « Акрилхимпроект» необходимо взыскать в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 75537 рублей. Доказательств, подтверждающих иной размер материального ущерба, в материалы дела ООО « Акрилхимпроект» не предоставлено.

В удовлетворении исковых требований к администрации г. Дзержинска следует отказать как к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, с ООО «Акрилхимпроект» в пользу истца следует взыскать расходы по проведению оценки в размере 7000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2466 руб., поскольку несение указанных расходов являлось для истца необходимым для обращения в суд, подтверждено материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ООО « Акрилхимпроект» в пользу ФИО2, материальный ущерб в сумме 75537 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2466 рублей.

В удовлетворении исковых требований к администрации г. Дзержинска Нижегородской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья