Решение № 12-135/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 12-135/2019

Дело №12-135/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Станица Полтавская 12 ноября 2019 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Мануилова Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административного правонарушении ФИО4 и его представителя ФИО3, действующего на основании заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО4 обратился в суд с жалобой на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого административный материал в отношении ФИО4 возвращен в ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> для принятия решения.

Согласно обжалуемого определения из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО4 совершил административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ, трехмесячный срок давности привлечения его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) истек ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении составлен спустя три месяца с момента совершения ФИО4 административного правонарушения.

В жалобе ФИО4 просит отменить определение мирового судьи, как незаконное, принятое с процессуальными нарушениями, и прекратить производство по делу.

В обосновании жалобы указано, что суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение, сослался на статью 28.9 КоАП РФ, которая не применима в стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, так как, предусматривает виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение в суд. Данная норма права не регламентирует действия суда, а относится только к органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Поскольку дело передано административным органом в суд, принято к производству, назначено к рассмотрению и рассматривалось в суде, то по результатам рассмотрения принимаются определения и постановления, регламентированные в ст. 29.9 КоАП РФ, которой не предусмотрено возврат административного материала обратно органу, должностному лицу для принятия решения.

ФИО4 совершил административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ и трехмесячный срок давности привлечения его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ истёк ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении составлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя три месяца с момента совершения ФИО4 административного правонарушения, в данном случае суд прекращает производство по делу на основании постановления.

В судебном заседании ФИО4 и его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

С учетом надлежащего извещения лица, составившего протокол об административном правонарушении и мнения ФИО4 и его представителя ФИО3 о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии не явившегося лица, суд находит возможным рассмотреть дело с имеющимся составом лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО4, его представителя ФИО3, проверив в соответствии с требованиями частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО4, управляя автомобилем «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 55 мин., на перекрестке <адрес> допустил в нарушение правил дорожного движения (п. 9.1(1) ПДД РФ) выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материал об административном правонарушении с протоколом об административном правонарушении был направлен в суд, принят к производству судом и рассмотрен в судебном заседании (допрашивались свидетели, лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, осматривались и приобщались к делу видеозаписи, фотографии и документы). По итогам рассмотрения дела судом первой инстанции вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого административный материал в отношении ФИО4 возвращен в ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> для принятия решения.

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения о возвращении административного материала, определение суда первой инстанции, исходя из общих принципов осуществления правосудия, может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

В соответствии п. 1 ст. 29.9. КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии п. 2 ст. 29.9. КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение: о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации; о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Таким образом, судом установлено, что нормами КоАП РФ не предусмотрен результат рассмотрения дела об административном правонарушении в форме определения о возврате административного материала органу, должностному лицу, его составившему, для принятия решения.

В силу п. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что при отмене постановления и решения, вынесеннего по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах определение судьи первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению за истечением срока давности привлечения ФИО4 к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО1 по делу об административном от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого административный материал в отношении ФИО4 возвращен в ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> для принятия решения – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО4 – прекратить.

Данное решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья Красноармейского районного суда Мануилова Е.С.