Решение № 2-3766/2017 2-3766/2017~М-3912/2017 М-3912/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-3766/2017

Дело № 2-3766/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 ноября 2017 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,

при секретаре Белозеровой Ю.Г.

с участием:

ответчика ФИО1

представителя ответчика по ч.6 ст. 53 ГПК РФ Южной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы в размере 94397 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3032 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 ноября 2016г. водитель ФИО1, управляя автомобилем Митсубиси Каризма р/з № стал участником ДТП, допустив столкновение а автомобилем Хендэ Солярис р/з № принадлежащим ФИО4 Виновником ДТП является ФИО1, что подтверждается административным материалом. На момент ДТП гражданская ответственность в связи с использованием автомобиля Хендэ Солярис р/з № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ЕЕЕ № 0382253654). СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения на расчетный счет ФИО5 в размере 94397 руб., что подтверждается п/п №88359 от 06.02.2017г. и п/п 207490 от 01.03.2017г. В соответствии со ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при увольнении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В связи с изложенным обратились в суд с указанным исковым заявлением. Просят взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму в размере 94397 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3032 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные требования не признал. Суду показал, что действительно 16 ноября 2016 года произошло ДТП с его участием. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 16 января 2017 года виновником указанного ДТП был признан он. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения потерпевшей ФИО5 Считает, что основания для обращения к нему страховой компании с требованием о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса отсутствуют, поскольку наличие опьянения у него не установлено, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ, объяснения, данные ее доверителем подтвердила. Дополнений не имеет. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление о получении извещения от 19.10.2017 года. Вместе с тем, в иске указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился, данных об уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было.

Суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения ответчика и его представителя считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, подлинники дела об административном правонарушении №31135 от 16.11.2016 года по факту ДТП №4610, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, а так же вследствие причинения вреда другому лицу. Согласно ст. 12 ГК РФ способом защиты права является возмещение убытков.

Заявленные требования связаны, с несвоевременной выплатой страхового возмещения, подлежащего выплате в результате наступления страхового случая и, находятся в причинно-следственной связи с возмещением вреда здоровью и, соответственно дают право истцу обратиться с иском по месту его жительства.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В силу ч.10 ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Cудом установлено, что 16.11.2016 года в 18 часа 10 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Митсубиси Каризма гос. номер № под управлением ФИО1 и Хендэ Солярис гос. номер № под управлением ФИО5

В результате ДТП был поврежден автомобиль М Хендэ Солярис гос. номер № принадлежащий ФИО5 на праве собственности.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении виновником ДТП является ФИО1

Автогражданская ответственность потерпевшего и виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Согласно ч.4 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст.26.1 Закона об ОСАГО) с учетом положений настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО право на прямое возмещение убытков обусловлено лишь двумя обстоятельствами: причинением только имущественного вреда и повреждением не более двух транспортных средств. Право требования страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков, к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, возникает в силу прямого предписания закона.

СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения на расчетный счет ФИО5 в размере 94397 руб., что подтверждается п/п №88359 от 06.02.2017г. и п/п 207490 от 01.03.2017г.

В силу п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 16.11.2016г в районе <адрес> с участием водителей ФИО1 и ФИО5, виновником ДТП признан ФИО1 согласно постановления по делу об административном правонарушении от 16 января 2017 года. При в материалах дела об административном правонарушении имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 НС 005673 от 16 ноября 2016 года, согласно которого у водителя ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено. При этом, в данном акте указано, что «наличия признаков алкогольного опьянения: запах изо рта- нет, неустойчивость позы- нет, нарушение речи – нет, резкое изменение окраски кожных покровов лица – нет, поведение, не соответствующее обстановке – нет». С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 «согласен». Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент совершения указанного выше ДТП, признаки алкогольного опьянения у ФИО1 отсутствовали.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Однако истцом в подтверждение своих требований, не представлено никаких других надлежащих доказательств, отвечающих требованиям ст.55 ГПК РФ, свидетельствующих о наличии оснований для предъявления регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

С учетом представленных суду доказательств, в силу норм действующего законодательства, истцом не представлено доказательств того, что виновник дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16 ноября 2016 года, признанного истцом страховым случаем, ФИО1 при управлении транспортным средством в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения в размере 94397 рублей в порядке регресса с ответчика отсутствуют.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3032 рубля, которые не подлежат удовлетворению, т.к. являются производными от требования по взысканию страхового возмещения, в удовлетворении которого судом отказано,

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 94397 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3032 рубля, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья Г.А. Соловьянова