Приговор № 1-17/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 1-17/2025

Дело №

УИД: 28RS0№-16


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года пгт. Экимчан

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Булат А.П.,

при секретаре Прокопенко Н.А.,

с участием помощника прокурора Селемджинского района Духовного А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лопаткина П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт.Экимчан, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «Албазино» электриком участка, не судимого,

которому по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 21. п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2003 №109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ) основанием для учёта иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющемся местом его жительства, реализация которого осуществляется путём предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно, либо посредством его направления почтовым отправлением.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2003 №109-ФЗ местом пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации признается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 23 Постановления Правительства от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания лица (иностранного гражданина), подлежащего постановке на учёт.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут у гражданина Российской Федерации ФИО1, являющегося собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Экимчан, <адрес>, находящегося на базе ООО «Албазино», расположенной в дельте ручья ФИО2 на расстоянии 30 километров в северном направлении от пгт. <адрес>, с координатами: 53.198117, 132.729102, возник преступный умысел, направленный на осуществление фиктивной постановки на учёт иностранного гражданина Свидетель №1, по месту временного пребывания в Российской Федерации, а именно по адресу: <адрес>, Селемджинский муниципальный округ пгт. Экимчан, <адрес>, безвозмездно, не имея намерений предоставлять ему вышеуказанное жилое помещение для фактического проживания.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ФИО1, находясь в здании миграционного пункта отделения полиции по <адрес> Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Мазановский» по адресу: <адрес>, пгт.Экимчан, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в РФ, обладая информацией об условиях и порядке оформления в миграционном пункте отделения полиции по <адрес> Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Мазановский» временной регистрации по месту пребывания иностранного гражданина, достоверно зная, что гражданин <адрес> Свидетель №1 по адресу: <адрес>, пгт.Экимчан, <адрес> пребывать не будет, и фактически жилое помещение по указанному адресу гражданину <адрес> Свидетель №1 предоставляться не будет, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за фиктивную постановку на учёт по месту пребывания в жилом помещении на территории РФ, в нарушении установленного порядка регистрационного учёта, преследуя личные интересы, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленного порядка осуществления миграционного учёта иностранных граждан в Российской Федерации, и желая их наступления, передал должностному лицу миграционного пункта отделения полиции по <адрес> Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Мазановский»: подписанное им уведомление о прибытии гражданина <адрес> Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в место пребывания, а именно в <адрес> пгт. <адрес>; выписку из Единого государственного реестра недвижимости на право собственности вышеуказанного дома, паспорт гражданина Узбекистан на имя Свидетель №1 и паспорт РФ на своё имя, тем самым лишил миграционный пункт отделения полиции по <адрес> Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Мазановский» возможности осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанным иностранным гражданином правил миграционного учёта и его пребывания на территории РФ.

На основании предоставленных ФИО1 документов в миграционный пункт отделения полиции по <адрес> МО МВД России «Мазановский», ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут Свидетель №1 был поставлен на учёт по месту пребывания в жилом помещении на территории РФ по адресу: <адрес>, Селемджинский муниципальный округ пгт. Экимчан, <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен в полном объёме, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель, с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого ФИО1, подтвердившего, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается материалами уголовного дела, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим, на учёте у врача-психиатра не состоит; по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 95); по месту работы характеризуется положительно, как добросовестный, ответственный работник, в коллективе ведёт себя доброжелательно, всегда готов прийти на помощь (л.д. 96), женат, жена имеет инвалидность 2 группы, оказывает материальную помощь на нужды СВО.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу о том, что оснований ставить его достоверность под сомнение у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в их совокупности.

В силу ч.2 ст. 62 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание ФИО1 своей вины, возраст, состояние здоровья, инвалидность жены, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Согласно материалам дела совершённое ФИО1 противоправное деяние обнаружено и раскрыто сотрудниками правоохранительных органов на основании проведённой проверки соблюдения иностранными гражданами миграционного законодательства до отбора объяснения у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведённой проверки установлена причастность ФИО1 к совершению действий по фиктивной поставке на учёт иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил имеющуюся в распоряжении сотрудников информацию, что не может свидетельствовать о предоставлении ФИО1 органам дознания какой-либо информации, имеющей значение для дела и способствующей раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его поведение после совершения преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере, что будет соответствовать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать достижению целей уголовного наказания. Подсудимый находится в трудоспособном возрасте, работает, имеет ежемесячный доход, имущественное положение ФИО1 не исключит реальной уплаты штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осуждённого невозможной.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, учитывая имущественное положение ФИО1, размер его среднемесячного дохода, суд приходит к выводу о том, что немедленная уплата штрафа является для осуждённого невозможной и считает необходимым предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа.

Оснований для назначения ФИО1 более строго вида наказания, предусмотренного санкцией ст.322.3 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Согласно п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления, и если в его действиях не содержится иного состава преступления

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» следует, что под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема, совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Из уголовного дела видно, что вся информация о совершении ФИО1 преступления, в том числе о месте и времени фиктивной постановки иностранного гражданина на миграционный учёт, была известна сотрудникам правоохранительных органов ещё до получения от него объяснений, возбуждения уголовного дела, допроса в качестве подозреваемого.

Таких действий, которые бы свидетельствовали о способствовании ФИО1 раскрытию преступления, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ, - не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования дела в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была сохранена судом и на стадии судебного разбирательства. С учётом личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, а также, учитывая назначенное ему наказание, суд считает необходимым сохранить ФИО1 ранее избранную меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: копию уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания; копию паспорта Свидетель №1, копию миграционной карты Свидетель №1, копию электронной выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, копию патента на имя Свидетель №1 – хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100.000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам в бюджет уголовных штрафов:

УФК по <адрес> (МО МВД России «Белогорский»), КПП получателя: 280401001, ИНН <***>, р/сч 03№, отделение Благовещенского Банка России/УФК по <адрес>, КБК 18№, ОКТМО 10710000, УИН 18№.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить осуждённому ФИО1 рассрочку выплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, установив, что первую часть штрафа в сумме 10.000 (десять тысяч) рублей он обязан выплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу; оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца не менее чем по 10.000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить осуждённому, что в соответствие с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: копию уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания; копию паспорта Свидетель №1, копию миграционной карты Свидетель №1, копию электронной выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, копию патента на имя Свидетель №1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через Селемджинский районный суд <адрес>, в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья А.П.Булат