Решение № 12-31/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 12-31/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 марта 2019 года город Орёл

Судья Северного районного суда г. Орла Лунина С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный университет экономики и торговли» (далее ФГБОУ ВО «ОрелГУЭТ»), на постановление начальника УВМ УМВД России по Орловской области ФИО1 по делу об административном правонарушении №061280501 от 18.12.2018г., предусмотренном ч.1 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника УВМ УМВД России по Орловской области №06180501 по делу об административном правонарушении от 18.12.2018г. ФГБОУ ВО «ОрелГУЭТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.9. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ФГБОУ ВО «ОрелГУЭТ» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что 15.10.2018 года в 11 час 20 мин. Управлением по вопросам миграции УМВД России по Орловской области адресу: г,Орел, пер. Артельный, д.7 установлен факт нарушения гражданином Туркменистана ФИО8 режима пребывания на территории РФ, выразившегося в уклонении от выезда по истечении установленного законом срока пребывания. Срок визы истек ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что гражданин Туркменистана ФИО11 явился в УМВД по миграции УМВД России по Орловской области на следующий день после срока истечения визы, 10.10.2018, факт нарушения пребывания на территории РФ был установлен УМВД России по Орловской области только 15.10.2018.

Судом Северного района г.Орла от 15. 10.2018 ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 сг. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде штрафа 2000 рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Считаем, что оспариваемое решение и порядок его принятия не соответствует закону.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Однако при производстве административного дела по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО11III., ему было отказано в защите своих прав, что подтверждается отсутствием записи в протоколе и постановлении УМВД России по Орловской области о том. предлагалась ли ему защита (юридическая помощь).

Судом так же не дана оценка порядка рассмотрения должностным лицом УВМД России по Орловской области дела об административном правонарушении в отношении ФИО11, не проверено насколько было реализовано его право на защиту в ходе производства по делу.

Кроме того, заявитель жалобы ОрелГУЭТ не был уведомлен о рассмотрении административного дела в суде в отношении ФИО11, в связи с чем ОрелГУЭТ не смог пояснить суду, что фактически длительное время разыскивал ФИО2 A.ILL, который явился в университет на следующий день после истечения срока визы, и что лишь по его вине заявитель не имел возможности в срок подать документы на продление визы.

Рассматривая в суде дело по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО12 без участия ОрелГУЭТ, суд учел только его показания о том, что тот якобы забыл о продлении визы, однако фактически заявитель не мог его разыскать, так как он не проживал в тот момент в общежитии, а проживал у кого-то из друзей, то есть уклонялся от продления визы.

Согласно памятки для иностранных студентов, подписанной лично ФИО8III., ему известны все правила оформления продления срока действия визы. И именно ФИО11 должен нести ответственность за нарушение режима пребывания на территории РФ. выразившегося в уклонении от выезда по истечении установленного законом срока пребывания.

Считает, что исполнение образовательной организацией обязанности по обращению в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции с ходатайством о продлении временного пребывания в Российской Федерации данного иностранного гражданина, предусмотренной ч.7 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года NllS-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", невозможно без предоставления иностранным гражданином необходимых документов.

Без ФИО11 заявителю невозможно было предоставить необходимые документы о продлении визы и вина его судом доказана. Тогда как Управлением УМВД не учтен данный факт, не рассмотрены обстоятельства, что заявителем предприняты все зависящие от него меры для поиска ФИО11 и продления визы, что свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя субъективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.9 КоАП РФ.

Таким образом, грубое нарушение указанных процессуальных норм при производстве административного дела по ч. 1Л ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО11, а так же нарушение ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении административного дела в отношении заявителя привело к необоснованному привлечению к административной ответственности ФГБОУ ВО «ОрелГУЭТ».

Административное правонарушение имеет ряд обязательных элементов, которые образуют его состав: объект правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона и объективная сторона правонарушения Отсутствие какого-либо из перечисленных элементов влечет отсутствие состава правонарушения в целом.

Исходя из приведенных выше доказательств усматривается, что объективная сторона вменяемого правонарушения, отсутствует.

Субъективная сторона правонарушения выражается в виновном характере деяния. Только за виновное противоправное действие (бездействие) наступает административная ответственность.

Между тем, в рамках административного производства Управлением по вопросам миграции УМВД России по Орловской области не выяснены обстоятельства по делу, не доказано, что ФГБОУ ВО «ОрелГУЭТ» имел возможность представить документы в Управление УМВД, что указывает на отсутствие в его действиях прямого (косвенного) умысла либо неосторожности, то есть субъективной стороны правонарушения.

Вместе с тем, отсутствие элемента состава правонарушения влечет отсутствие самого состава правонарушения.

Кроме того, в нарушении ст. 4.2 КоАП РФ, Управление УМВД по Орловской области в своем постановлении не учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность, незаконно указав об их отсутствии, тогда как заявителем все пункты указанной статьи выполнены.

Просили признать постановление Управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области №061280501 от 18.12.2018, о привлечении к административной ответственности ФГБОУ ВО ОрелГУЭТ незаконным и отменить его.

В судебном заседании представитель ФГБОУ ВО ОрелГУЭТ по доверенности ФИО13 доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в ней, при этом пояснила, что у ФГБОУ ВО ОрелГУЭТ отсутствовала возможность выполнить свои обязательства как приглащающей стороны с соблюдением установленного срока и обеспечить своевременное продление срока действия учебной визы, поскольку ФИО8 не были предоставлены документы. Кроме того пояснила, что данное правонарушение не нанесло какого – либо значительного ущерба государственным органам и охраняемым законом общественным отношениям.

Инспектор по особым поручениям отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области ФИО3 пояснил, что считает, что УФМС России по Орловской области в отношении ФГБОУ ВО ОрелГУЭТ вынесено законно и обоснованно. В действиях ФГБОУ ВО ОрелГУЭТ имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.9. КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, представителя УФМС России по Орловской области, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст. 18.9 КоАП РФ, нарушение приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 5 ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 №115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под приглашающей стороной понимается, в том числе, юридическое лицо, а также иные имеющие в соответствии федеральным законом право обращаться с ходатайством об оформлении приглашения на въезд в Российскую Федерацию органы, организации и физические лица, по ходатайству которых выдано приглашение на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства, въехавшим в Российскую Федерацию по визе, выданной на основании такого приглашения, либо непосредственно по указанному приглашению в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 69 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.06.2003 №335, решение о продлении срока действия визы принимается Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами на основании письменного заявления иностранного гражданина и письменного ходатайства организации, либо гражданина Российской Федерации, либо постоянно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина, по приглашению (по ходатайству) которых иностранный гражданин пребывает на территории Российской Федерации.

Согласно п.120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации документы для продления срока действия обыкновенной рабочей либо учебной визы должны быть предоставлены для рассмотрения не позднее, чем за 20 рабочих дней до окончания срока действия визы.

В силу части 2 статьи 23.67 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.9 КоАП РФ от имени органов уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции вправе руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, его заместители; руководители территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители; руководители структурных подразделений территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа, в ведении которого находиться данная категория дел.

Как следует из материалов дела, 15.10.2018, сотрудниками УВМ по Орловской области установлен факт нарушения ражданином Туркменистана ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р.. студентом ФГБОУ ВО «ОрелГУЭТ», режима пребывания на территории российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда по истечении установленного законом срока пребывания(срок действия обычной учебной визы истек 09.10.018).

По данному факту было проведено административное расследование, 12.12.2018 должностным лицом УФМС России по Орловской области в отношении ФГБОУ ВО «ОрелГУЭТ» вынесено постановление №061280501 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.18.9 КоАП РФ.

Вина ФГБОУ ВО «ОрелГУЭТ» в совершении инкриминированного ему административного правонарушения подтверждается: копией протокола №061280501 от 6.12.2018; копией постановления Северного районного суда г.Орла от 15.10.2018; копией объяснения ФИО11; рапортом начальника ОИК УВМ УМВД России по Орловской области от 07.11.2018; копией договора об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования от 25.05.2017; копией приказа о зачислении ФИО11 от 29.05.2017; копией распоряжения о переводе ФИО11 на следующий курс от 31.08.2018; определением о возбуждении дела б административном правонарушении и проведении административного расследования №100 от 08.11.2018.

Согласно постановлению Северного районного суда г.Орла от 15.10.2018 гражданин Республики Туркменистан ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, без назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Выводы должностного лица о наличии в действиях ФГБОУ ВО «ОрелГУЭТ» состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.9 КоАП РФ, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда нет оснований, которые полно и объективно отражают события произошедшего и основаны на ошибочном толковании законодательства, регулирующего вопросы миграционного учета.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, правил подведомственности, в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Дело об административном правонарушении в отношении ФГБОУ ВО «ОрелГУЭТ» возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6 - 29.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФГБОУ ВО «ОрелГУЭТ» вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, при назначении наказания должностным лицом не учтены все необходимые требования закона, в связи с чем в этой части постановление подлежит изменению.

Действия ФГБОУ ВО «ОрелГУЭТ» квалифицированы по ч. 1 ст. 18.9. КоАП РФ, нарушение приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенных выше правовых положений, отсутствия существенного вреда, имущественного и финансового положения ФГБОУ ВО «ОрелГУЭТ», конкретных обстоятельств дела и в целях исключения избыточного ограничения прав образовательного учреждения назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление начальника УВМ УМВД России по Орловской области ФИО1 по делу об административном правонарушении №061280501 от 18.12.2018г. подлежит изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде штрафа до 200000 рублей.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, как и иных обстоятельств для освобождения ООО «ВторметСервис» от административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника УВМ УМВД России по Орловской области ФИО1 по делу об административном правонарушении №061280501 от 18.12.2018г. о привлечении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный университет экономики и торговли» к административной ответственности по ч.1 ст. 18.9 КоАП РФ в части назначенного наказания изменить путем снижения назначенного административного штрафа с 400000 (четырехсот тысяч) рублей до 200000 (двухсот тысяч) рублей.

В остальной части постановление начальника УВМ УМВД России по Орловской области ФИО1 по делу об административном правонарушении №061280501 от 18.12.2018г. о привлечении ФГБОУ ВО «ОрелГУЭТ» к административной ответственности по ч.1 ст. 18.9 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение 10 дней с момента получения.

Судья С.М. Лунина