Решение № 2-1245/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-1245/2017

Дело № 2-1245/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017г. г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.,

при секретаре Якуповой А.Я.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании аванса по соглашению,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом иска, к ФИО1 о взыскании аванса по соглашению.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 и ФИО1 было заключено соглашение об авансе, в соответствии с которым ответчик намеревался передать истцу права собственности на недвижимое имущество, а именно земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов), находящийся по адресу <адрес>, кадастровый №, а истец приобрести у ответчика вышеуказанную недвижимость в срок до ДД.ММ.ГГГГг. за <данные изъяты> рублей.

В обеспечение взаимных обязательств по предстоящему отчуждению прав собственности на вышеуказанную недвижимость истец передал ответчику аванс в размере <данные изъяты> рублей.

Позднее ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 и ФИО1 было заключено еще одно соглашение об авансе, в соответствии с которым ответчик намеревался передать истцу права собственности на недвижимое имущество, а именно земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов), находящийся по адресу <адрес>, кадастровый №, а истец приобрести у ответчика вышеуказанную недвижимость в срок до ДД.ММ.ГГГГг. за <данные изъяты> рублей.

В обеспечение взаимных обязательств по предстоящему отчуждению прав собственности на вышеуказанную недвижимость истец передал ответчику дополнительно аванс в размере <данные изъяты> рублей.

Сделка не состоялась, следовательно, истец приобрел право возвратить уплаченные суммы аванса по соглашениям от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п.<данные изъяты> соглашений об авансе от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., в случае если по какой-либо из причин сделка не состоится, ответчик возвращает истцу аванс, уплаченный по данным соглашением.

Истец просит взыскать с ответчика аванс по соглашению в размере <данные изъяты> руб., аванс по соглашению в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Суд, в порядке статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца по делу.

В судебном заседании ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, исковые требования не признали, по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, представили оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГг.

Выслушав объяснения ответчика, ее представителя, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО1 были заключены соглашения об авансе от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями соглашений об авансе истец выразил намерение приобрести у ответчика земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый № за <данные изъяты> руб. В обеспечение своих намерений истцом ответчику в качестве аванса были переданы денежные средства в обшей сумме <данные изъяты> руб. Срок для заключения основного договора был обозначен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.<данные изъяты> соглашений об авансе от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., в случае если по какой-либо из причин сделка не состоится, ответчик возвращает истцу аванс, уплаченный по данным соглашением.

Поскольку в последующем сделка между сторонами не состоялась, то истец приобрела право возвратить уплаченную ей сумму аванса по соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно статье 80 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из названных положений закона следует, что аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, в силу каких причин не исполнено обязательство, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ответчиком представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой ответчиком возвращены, а истцом были получены по соглашениям об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, суд отклоняет довод истца об отсутствии со стороны ответчика возврата суммы аванса в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства».

Соглашения об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не содержат конкретных сроков возврата денежных средств, в случае если сделка не состоится, в связи с чем, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств со стороны истца о досудебном обращении в адрес ответчика с требованием о возврате суммы аванса, суд признает возврат денежных средств в размере <данные изъяты> руб., на основании представленной расписки, возвращенными ответчиком истцу в разумный срок, в связи с чем, применение требований о взыскании с ответчика суммы процентов по статье 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению на том основании, что ответственность стороны в соответствии со статьей 395 ГК РФ наступает в случае пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> руб. по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 1099-1101 ГК РФ, строго регламентированы основания компенсации морального вреда. Перечень данных оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Учитывая то, что ответчик рассчитался с истцом, а также само по себе причинение имущественного вреда не является основанием для взыскания компенсации морального вреда, суд считает, что в удовлетворении требований истца в части взыскания морального вреда необходимо отказать.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 отсутствуют, как в части взыскания аванса по соглашению в размере <данные изъяты> руб., аванса по соглашению в размере <данные изъяты> руб., так и в части производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании аванса по соглашению в размере <данные изъяты> руб., аванса по соглашению в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Б. Медведев