Решение № 2-2668/2020 2-2668/2020~М-398/2020 М-398/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-2668/2020

№ 2-2668\2020

23RS0041-01-2020-000156-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием помощника судьи Ложка М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «Управляющая компания «Жемчужина» о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Жемчужина» о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее. С 19.04.2010 г. по 21.06.2018 г. она работала в ООО «УК «Жемчужина» в должности <данные изъяты>. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2018 г. ООО «УК «Жемчужина» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Однако после увольнения окончательный расчет произведен с ней не был. На момент увольнения не была выплачена заработная плата за отработанные месяцы с 01.05.2017 и выплаты, начисленные при увольнении. Расчёт получен только в период 03.10.2019 года по 12.11.2019 года. Проценты по ст. 234 ТК РФ выплачены не в полном объеме. Так, вместо 354 245,81 рублей выплачено 54 300.45 рублей. Сумма задолженности по процентам 299 945.36 рубле. Полагает, указанные обстоятельства нарушают ее законные права и интересы.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «Управляющая компания «Жемчужина» в пользу ФИО1, проценты по ст.234 ТК РФ, в сумме 299 945.36руб. и индексацию суммы в размере 66 156.80руб. и компенсацию морального вреда в размере 100 000руб.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Жемчужина» по доверенности ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, при этом указал, что Гайдаш полностью задолженность по зарплате оплачена. Согласно штатному расписанию № от ДД.ММ.ГГГГ Гайдаш работала в должности финансовый директор, которая установлена в структурном подразделении «Управление», в связи с чем к выплатам применяются специальные условия, предусмотренные п. 2.1, ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» как для руководителей предприятия и их заместителей. Компенсация выплачена истцу в размере 54 300,45руб. с учетом положений п.2.1, ст. 134 Закона о банкротстве. В части требований о взыскании морального вреда также просил отказать, так как истец находилась в составе управления обществом, и именно действия руководства привели к банкротству общества.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу требований ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 132 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1, С 19.04.2010 г. по 21.06.2018 г. работала в ООО «УК «Жемчужина» в должности в должности финансового директора.

Как усматривается из приказа №. от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истицей был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК по инициативе работника.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Между тем, из пояснений истца следует, что ответчиком не в полном объеме выплачивалась заработная плата истцу за период работы, а при увольнении задолженность по зарплате выплачена не была. Расчёт получен только за отработанный период с 03.10.2019 года по 12.11.2019 года. Проценты по ст. 234 ТК РФ выплачены не в полном объеме. Так, вместо 354 245,81 рублей выплачено 54 300,45 рублей. Не получена сумма процентов в размере 299 945.36 рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Между тем, судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2018 г. по делу № ООО «Управляющая компания» «Жемчужина» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, (<данные изъяты>), член Ассоциации «СОАУ «Меркурий».

В связи с чем к данным правоотношениям применяется Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Так согласно ст. 134 указанного ФЗ предусмотрена Очередность удовлетворения требований кредиторов. Так требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

В силу п. 2.1 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Требования руководителя должника, его заместителей, лиц, входящих в коллегиальный исполнительный орган должника, главного бухгалтера должника, его заместителей, руководителя филиала или представительства должника, его заместителей, главного бухгалтера филиала или представительства должника, его заместителей о выплате выходного пособия и (или) иных компенсаций, размер которых установлен соответствующим трудовым договором, в случае его прекращения в части, превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством, не относятся к числу требований кредиторов по текущим платежам и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

Из представленного в суд штатного расписания № от ДД.ММ.ГГГГ (действ, с ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1, работает в должности «Финансовый директор (главный бухгалтер)», которая установлена в структурном подразделении «Управление», в связи с чем, к выплатам которые ей причитаются, применяются специальные условия, предусмотренные п. 2.1. ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» как для руководителей предприятия и их заместителей.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что компенсация выплачена истцу в размере 54 300,45руб. с учетом положений п.2.1, ст. 134 Закона о банкротстве. В связи с чем, применяя к спорным правоотношениям вышеприведённые нормы права, требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты в сумме 299 945.36руб. удовлетворению в судебном порядке не подлежат и могут быть рассмотрены в порядке п. 2.1. ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Также истицей заявлены требования о взыскании суммы индексации в размере 66 156.80руб., отказывая в данной части исковых требований, суд обращает внимание, что в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017) (утв. Президиумом ВС РФ 15 ноября 2017 г.) в п. 10, указано на то, что по смыслу ст. 134 ТК РФ работодатель не обязан проводить именно индексацию, но может выбрать и иной способ повышения уровня реального содержания зарплаты, так как индексация - лишь один из доступных и наиболее очевидных вариантов. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п. (Определение СК по гражданским делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В процедуре банкротства установлен факт недостаточности денежных средств, а индексация заработной платы нормами Закона о банкротстве не предусмотрена, в связи с чем в данной части исковых требований также надлежит отказать.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что неправомерность действий или бездействий работодателя по отношению к истице в ходе рассмотрения не установлена, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ООО «Управляющая компания «Жемчужина» о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 21.02.2020 года.

Судья