Решение № 2-1232/2017 2-1232/2017~М-1048/2017 М-1048/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1232/2017

Дело № 2-1232/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 12 декабря 2017 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,

при секретаре Солоповой Н.М.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Авдошиной Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Девицкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, администрации Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передаточному акту ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: Воронежская <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ Граница земельного участка установлена в соответствии с земельным законодательством, и сведения о границе земельного участка значатся в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ На данном земельном участке он возвел жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время строительство жилого дома завершено. Он обратился в администрацию Семилукского муниципального района Воронежской области для получения разрешения на строительство указанного объекта, в связи с чем был изготовлен градостроительный план земельного участка. Постановлением администрации Семилукского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № утвержден. Дом возведен в соответствии со строительными нормами и правилами, соответствует требованиям технических регламентов по безопасности, санитарно- и пожарно-технических норм, существующие конструкции не представляют угрозу для жизни и здоровья людей. Согласно градостроительному плану земельного участка по адресу: <адрес>, жилой дом находится в зоне допустимого размещения жилых строений. В выдаче разрешения на строительство ему было отказано в связи с тем, что дом был возведен без получения разрешительных документов. Просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Авдошина Н.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика – администрации Девицкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении глава Девицкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав на то, что администрация поселения неправомерно заявлена в качестве ответчика.

Представитель ответчика – администрации Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «ТНС энерго Воронеж» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В предыдущем судебном заседании представитель третьего лица по доверенности ФИО2 подтвердила, что исковые требования не затрагивают интересы общества.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление сообщили, что в <данные изъяты>-ти метрах от юго-восточной границы земельного участка с кадастровым номером № расположена линия электропередачи ВЛ <данные изъяты> кВ №, граница охранной зоны ЛЭП проходит по границе земельного участка истца, спорный жилой дом находится в <данные изъяты>-ти метрах от ЛЭП, то есть находится вне границ охранной зоны ВЛ <данные изъяты> №, кроме того, жилой дом по адресу: <адрес>, расположен также вне границ охранных зон линий электропередачи иного класса напряжения (<данные изъяты> кВ).

Выслушав объяснения представителей истца и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: Воронежская <адрес>

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № граница земельного участка по указанному адресу установлена в соответствии с земельным законодательством.

По свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты> кв. м, адрес: <адрес>, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №

В судебном заседании установлено, что с целью улучшения жилищных условий на указанном земельном участке ФИО1 самовольно возведено строение: жилой дом, наименование объекта: объект индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 7 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до 1 марта 2018 года основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются только технический план указанных объектов индивидуального жилищного строительства и правоустанавливающий документ на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены указанные объекты индивидуального жилищного строительства.

Постановлением администрации Семилукского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Согласно чертежу градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования минимальные отступы от границ земельного участка при размещении спорного жилого дома застройщиком соблюдены.

Согласно техническому паспорту объекта индивидуального жилищного строительства – жилой дом по адресу: <адрес>, инвентарный номер <данные изъяты>, составленному БТИ Советского района г. Воронежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке находятся жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, септик литер <данные изъяты>, скважина литер <данные изъяты>, дом одноэтажный, состоит из следующих помещений: коридор площадью <данные изъяты> кв. м, жилая комната площадью <данные изъяты> кв. м, туалет площадью <данные изъяты> кв. м, ванная площадью <данные изъяты> кв. м, жилая комната площадью <данные изъяты> кв. м, кухня площадью <данные изъяты> кв. м, жилая комната площадью <данные изъяты> кв. м.

По сообщению администрации Семилукского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта по причине отсутствия документов, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, административным регламентом администрации Семилукского муниципального района по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на ввод объекта в эксплуатацию».

Действующее гражданское законодательство связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность застройщику земельного участка, на котором строение возведено, отсутствием угрозы жизни и здоровью граждан, также нарушения прав и законных интересов других граждан сохранением возведенной постройки.

Как следует из заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, объект жилищного строительства – жилой дом по адресу: <...>, представляет собой обособленное индивидуальное жилое строение, состоит из жилых и подсобных помещений. Внешние параметры и признаки сохранности конструкций и материалов соответствуют требованиям к строительным конструкциям по безопасности. Помещения пригодны для эксплуатации по функциональному назначению – для проживания людей. Объект имеет несущие и ограждающие конструкции стен, крышу, обособленные входы, имеет двери и окна. Дом имеет инженерные системы и оборудование: водоснабжение, в том числе горячее, отопление, газоснабжение, электроснабжение и освещение, канализацию.

Дом пригоден для постоянного проживания людей.

Технические и эксплуатационные параметры жилого дома по адресу: <адрес> соответствуют данным инвентаризационно-технического учета.

Техническое состояние помещений и конструкций жилого дома по адресу: <адрес> отвечает требованиям технических регламентов по безопасности, санитарно- и пожарно-технических норм, в том числе для жилых помещений.

Существующие конструкции на момент экспертного осмотра не представляют угрозу для жизни и здоровья людей.

Данное экспертное исследование выполнено экспертом, имеющим высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», общий стаж работы <данные изъяты> лет, стаж экспертной работы с ДД.ММ.ГГГГ г., проведено с помощью методов документарного анализа, инженерно-технического обследования конструкций, оценки надежности по внешним признакам, сопоставления результата натурных исследований с нормативно-техническими требованиями, по результатам которого составлено заключение, содержащее вводную и исследовательскую части, выводы, осмотр объекта проводился ДД.ММ.ГГГГ Указанное экспертное исследование никем из заинтересованных лиц не оспорено, при этом материалы дела не содержат доказательств, дающих основания ставить под сомнение достоверность указанного экспертного исследования и опровергающих выводы заключения.

Поскольку заявитель, создавший самовольную постройку, предпринимал меры к ее легализации, при этом земельный участок, на котором располагается спорный объект недвижимости - жилой дом, находится в собственности истца, расположен на землях населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, а созданное жилое строение соответствует действующим градостроительным, строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам, к тому же сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то у суда имеются правовые основания для предоставления ФИО1 судебной защиты права по избранному им средству гражданского судопроизводства – требованию о признании права собственности на данный жилой дом в порядке, предусмотренном ст. 222 ГК РФ.

Доводы представителя администрации Девицкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о том, что администрация сельского поселения не является надлежащим ответчиком, судом не учитываются, поскольку не основаны на законе. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Следует обратить внимание сторон, что в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

На основании изложенного суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о данном объекте недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья