Решение № 2А-1024/2018 2А-1024/2018~М-1115/2018 М-1115/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2А-1024/2018

2а-1024/2018


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

г. Краснокаменск 03 октября 2018 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Горбуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Унитарного муниципального предприятия городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края «Жилищно-коммунальное управление» к судебному приставу-исполнителю Краснокаменского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2 ФИО20, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании неправомерным и отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность,

установил:

Административный истец УМП «ЖКУ» в лице и.о. директора ФИО1, обратился в суд с административным иском, ссылаясь на следующее.

18.07.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в рамках сводного исполнительного производства № вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «АТТ» путем внесения дебитором – УМП «ЖКУ» денежных средств в размере <данные изъяты> на депозитный счет службы судебных приставов.

По мнению административного истца, данное постановление незаконно и необоснованно, так как в п. 8 постановления не указано кому было направлено данное постановление, судебным приставом-исполнителем не уточнена сумма дебиторской задолженности по акту сверки взаимных расчетов, несмотря на то, что в акте сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма дебиторской задолженности по данным ООО «АТТ» составляет <данные изъяты>, по данным УМП «ЖКУ» составляет <данные изъяты>.

Кроме того, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частью дебиторской задолженности является сумма <данные изъяты>, природой образования которой является задолженность УМП «ЖКУ» перед МУП «КАТП», в рамках исполнения договора на оказание услуг по вывозу и утилизации ТКО образующихся в результате жизнедеятельности населения г. Краснокаменска от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность в размере <данные изъяты> фактически является задолженностью УМП «ЖКУ» перед МУП «Краснокаменское автотранспортное предприятие» и передана ООО «АТТ» по договору аренды в целом как имущественного комплекса № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условий договоров на оказание услуг по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов, образующих от жизнедеятельности собственников и нанимателей многоквартирных домов г. Краснокаменска, ранее заключенных между ООО «АТТ» и УМП «ЖКУ», УМП «ЖКУ» своевременно перечисляло на счета ООО «АТТ» полученную выручку за оказанные услуги исходя из фактически поступивших сумм от населения независимо от формы оплаты, по договору на вывоз и утилизацию ТКО от населения № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сбор и вывоз ТКО от населения в сумме <данные изъяты>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз ТКО от населения в сумме <данные изъяты>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сбор и вывоз ТКО с населения в сумме <данные изъяты>. По собственным (производственным объектам) УМП «ЖКУ» задолженности перед ООО «АТТ» не имеет.

В связи с тем, что задолженность населения за оказанные услуги по вывозу и сбору ТКО на данный момент не погашена, у УМП «ЖКУ» нет оснований для перечисления ООО «АТТ» имеющейся задолженности. В соответствии с условиями договоров на сбор и вывоз ТКО от населения (п.4.1.2 и п. 4.1.1) заказчик (УМП «ЖКУ») собирает выручку оказываемые исполнителем (ООО «АТТ») услуги и перечисляет на расчетный счет выручку за оказанные услуги исходя из фактически поступивших сумм от населения независимо от формы оплаты (наличным или безналичным путем).

Судебный пристав-исполнитель не учла требования п. 2 ст. 83 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который закрепляет обязанность судебного пристава-исполнителя при наложении ареста на дебиторскую задолженность обязанность выносить постановление и составлять акт, в котором указывается перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производится изъятие указанных документов и передача их на хранение. Соответствующего постановления и акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность в УМП «ЖКУ» не поступало.

Кроме того, основным видом деятельности предприятия является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. УМП «ЖКУ» единственная организация в г. Краснокаменск оказывающая данный вид услуг для собственников и нанимателей 204 -х многоквартирных жилых домов, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель своими действиями по обращению взыскания на дебиторскую задолженность, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, создает угрозу срыва отопительного сезона. Наложив арест на дебиторскую задолженность УМП «ЖКУ» не сможет оплатить текущую заработную плату 795-ти работникам предприятия, выходные пособия, расчеты с кредиторами, текущие платежи, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц и прочие налоговые обязательства.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не учтено, что акт сверки взаимных расчетов за период: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АТТ» и УМП «ЖКУ» подписала бухгалтер УМП «ЖКУ» ФИО5, которая не имела полномочий на его подписание, так как не была наделена такими полномочиями. В акте сверки взаимных расчетов не заполнена графа «по данным УМП «ЖКУ», которая позволяет оценить сумму признанную организацией, в нем отсутствуют реквизиты договоров, по которым производится сверка, ссылки на первичные документы, отсутствует дата подписания акта. В связи чем, акт сверки взаимных расчетов за период: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АТТ» и УМП «ЖКУ» юридической силы не имеет, следовательно, ИП №-СД подлежит прекращению в виду отсутствия законного основания для вынесения.

Остаток денежных средств, собранных УМП «ЖКУ» с собственников и нанимателей многоквартирных домов города Краснокаменска, но не перечисленных ООО «АТТ» составил <данные изъяты>

Задолженность в размере <данные изъяты> фактически является задолженностью УМП «ЖКУ» перед МУП «Краснокаменское автотранспортное предприятие» и передана ООО «АТТ» по договору аренды в целом как имущественного комплекса № от ДД.ММ.ГГГГ Данная задолженность возникла по тем же основаниям, что и по вышеуказанным договорам.

В настоящее время, в производстве Арбитражного суда Забайкальского края находится дело № по иску ООО «АТТ» к УМП «ЖКУ» о взыскании задолженности, указанной в акте сверки в сумме <данные изъяты>.

Административный истец, ссылаясь на номы ст.ст. 125,126,220,360 КАС РФ просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, признать неправомерным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 18.07.2018 об обращении взыскания не дебиторскую задолженность по ИП №-СД.

Одновременно с административным иском административным истцом подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 18.07.2018 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, пропущенного по уважительной причине.

В судебном заседании представитель административного истца УМП «ЖКУ» ФИО3, действующая на основании доверенности, административные исковые требования полностью поддержала, суду пояснила, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления от 18.07.2018 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность УМП «ЖКУ» перед ООО «АТТ» и на настоящий момент задолженность УМП «ЖКУ» перед ООО «АТТ» составляла и составляет не более <данные изъяты>, а не в сумме <данные изъяты> на которую наложил арест судебный пристав-исполнитель. Акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, со стороны УМП «ЖКУ» подписано не уполномоченным на то лицом – бухгалтером ФИО5, которая не имела право подписи такого акта в силу должностных обязанностей. Указанный акт сверки взаимных расчетов содержит неверные сведения относительно суммы задолженности УМП «ЖКУ» перед ООО «АТТ», данный акт судебным приставом-исполнителем не проверен. Кроме того, обращая взыскание не дебиторскую задолженность УМП «ЖКУ» перед ООО «АТТ» судебный пристав-исполнитель не учел, что УМП «ЖКУ» является управляющей организацией и наложение ареста на ее счета может негативно сказаться на жилищно-коммунальном хозяйстве города, привести к срыву отопительного сезона и другим негативным последствиям. Поддерживает ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 18.07.2018 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, так как он был пропущен по уважительной причине в виду того, что первоначально административный истец не был осведомлен о том, что в сводном исполнительном производстве имеются дела, возбужденные на основании исполнительных листов судов общей юрисдикции, в связи с чем, первоначально исковое заявление было предъявлено в Арбитражный суд, определением Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ аналогичное административное исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Определениями суда от 14.09.2018, 21.09.2018, 28.09.2018 по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели <данные изъяты>

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Краснокаменского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2 о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО8 возражал против удовлетворения административных исковых требований УМП «ЖКУ», так ООО «АТТ» длительное время не выплачивает ему задолженность в сумме более <данные изъяты> рублей, в связи с чем, отмена постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность нарушит его права как взыскателя ООО «АТТ».

Представитель заинтересованного лица - МРИ ФНС России № 4 по Забайкальскому краю ФИО4, действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения исковых требований, так как у ООО «АТТ» большая задолженность по налоговым сборам.

Заинтересованные лица <данные изъяты>, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом, их представители по доверенности, письменно просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованные лица: <данные изъяты> о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Обсуждая ходатайство административного истца о восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 18.07.2018 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «АТТ» суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.

Правосудие по своей сути может признаваться таковым только в том случае, если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Это означает, что лицо, намеренное воспользоваться правом на судебную защиту, должно обладать реальной правовой возможностью для обращения в суд.

Из материалов дела следует, что первоначально заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 18.07.2018 было подано представителем УМП «ЖКУ» в арбитражный суд 23.07.2018, то есть в пределах срока на обжалование.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.08.2018 указанное заявление было принято к производству, возбуждено дело. В производстве арбитражного суда дело находилось до 16.08.2018, т.е. более месяца.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.08.2018 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора согласно частям 2, 3 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Незамедлительно 20.08.2016 представитель УМП «ЖКУ» ФИО6, действующая на основании доверенности, обратилась с указанным административным иском в суд общей юрисдикции.

Данное административное исковое заявление было принято 20.08.2018 к производству Краснокаменским городским судом, находилось в стадии рассмотрения, 05.09.2017 оставлено без рассмотрения по причине ненадлежащего оформления доверенности на представителя.

06.09.2017 и.о. директора УМП «ЖКУ» в Краснокаменский городской суд обратился с настоящим административным исковым требованием.

Таким образом, исследуя вопрос соблюдения административным истцом процессуальных сроков обращения в суд, суд полагает, что административным истцом срок обжалования указанного постановления пропущен по уважительной причине, так как истец считал, что реализовал свое право на судебную защиту в арбитражном суде, которым заявление было принято к производству и рассматривалось более одного месяца. Помимо этого непосредственно после вынесения мотивированного определения о прекращении производства по делу представитель административного истца своевременно принял меры к направлению заявления в суд, с учетом указанной в определении суда подведомственности спора.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 18.07.2018 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, выслушав представителя истца, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административно исковых требований по следующим основаниям.

Судебным приставом-исполнителем Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбужденные в отношении должника ООО «АТТ» исполнительные производства № (л.д. ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ к указанному сводному исполнительному производству № (л.д. ).

Взыскателями по указанному свободному исполнительному производству №-СД являются: <данные изъяты>

Общая задолженность ООО «АТТ» перед указанным взыскателями на 18.07.2018 составляла <данные изъяты> (л.д. ).

Согласно копии акта сверки взаимных расчетов между ООО «АТТ» и УМП «ЖКУ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность УМП «ЖКУ» перед ООО «АТТ» по различным договорам составляет по данным УМП «ЖКУ» <данные изъяты>, по данным ООО «АТТ» - <данные изъяты>

Взыскателем МРИ ИФНС России № 4 по Забайкальскому краю дано согласие на обращение взыскания на дебиторскую задолженность путем внесения дебитором УМП «ЖКУ» дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов (т. л.д. ).

18.07.2018 судебным приставом исполнителем Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, согласно которому обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника ООО «АТТ» в сумме <данные изъяты> путем внесения дебитором денежных средств на депозитный счет Краснокаменского РОСП УФССП по Забайкальскому краю; запрещено должнику совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке прав требования третьим лицам; на дебитора УМП «ЖКУ» возложена обязанность перечислить указанные денежные средства на депозитный счет Краснокамеснкого РОСП УФССП России по Забайкальскому краю.

Согласно распечатки состояний задолженности по сводному исполнительному производству №-СД остаток долга ООО «АТТ» на 18.07.2018 перед взыскателями: <данные изъяты>

В соответствии с п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

Статьей 75 данного Закона определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 75 вышеуказанного Закона в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность).

В соответствии с ч. 1 ст. 76 Закона обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (ч. 4, 5 ст. 76 вышеуказанного закона).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании вышеуказанное сводное исполнительное производство №-СД, возбужденно в отношении должника ООО «АТТ» на основании исполнительных документов, которые по состоянию на дату рассмотрения дела не исполнены, что административным истцом не оспаривается в судебном заседании, общая сумма требований к ООО «АТТ» составляет <данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем суду представлен подробный расчет указанной суммы.

В судебном заседании установлено, основанием для вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 18.07.2018 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность УМП «ЖКУ» перед ООО «АТТ» являлся акт сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя указанный акт сверки, вопреки доводам представителя административного истца, суд расценивает его как законное основание для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 18.07.2018 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность УМП «ЖКУ» перед ООО «АТТ», так как в нем указаны реквизиты (номера и даты) документов на основании которых производились данные взаимные расчеты, конкретные суммы прихода и расхода.

Оснований не доверять указанному акту сверки у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Указанный акт сверки подписан директором ООО «АТТ» ФИО17 и бухгалтером ФИО5, которая в соответствии с <данные изъяты>

Следовательно, бухгалтер ФИО5 на законных основаниях имея доступ к первичным финансовым документам ООО «АТТ», была правомочна участвовать в сверке взаимных расчетов между ООО «АТТ» и УМП «ЖКУ» и подписывать акт сверки взаимных расчетов.

Доводы стороны административного истца о том, что о данном акте сверки не было информировано руководство УМП «ЖКУ» суд находит не состоятельными, так как сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № на данный акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АТТ» подписано директором УМП «ЖКУ» ФИО18, который в указанном сопроводительном письме не опровергает наличие у УМП «ЖКУ» перед ООО «АТТ» задолженности в сумме <данные изъяты>.

Вопреки доводам административного истца, отсутствие в акте сверки взаимных расчетов даты его составления, не влечет признание указанного документа недействительным, так как в акте указан четкий период, за который произведена сверка взаимных расчетов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который двоякого толкования не вызывает.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», формы первичных учетных документов утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

Согласно письму ФНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, акт сверки не является первичным учетным документом, подтверждающим совершение хозяйственной операции, поскольку финансовое состояние сторон при этом не изменяется, таким образом, этот документ носит вспомогательный характер.

Таким образом, доводы административного истца о неправомочности бухгалтера ФИО5 подписать указанный акт сверки являются необоснованными.

Суду в подтверждение доводов требований административного иска об отсутствии задолженности у УМП «ЖКУ» перед ООО «АТТ» в указанной в акте сверки суммы <данные изъяты> представлены: счет фактуры, счета на оплату, платежные поручения о перечислении УМП «ЖКУ» денежных средств ООО «АТТ» за период <данные изъяты>, которые как доказательства необоснованности акта сверки взаимных расчетов судом не принимаются, так как сверка проводилась по расчетам, произведенным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> отражено в акте сверки, как произведенная УМП «ЖКУ» оплата для ООО «АТТ».

Представленные договоры на вывоз и утилизацию ТКО также не опровергают сведения, отраженные в акте сверки взаимных расчетов.

Так как, общая сумма требований взыскателей по сводному исполнительному производству №-СД, должником по которому является ООО «АТТ», на 18.07.2018, т.е. на дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания не дебиторскую задолженность, составляла <данные изъяты>, а судебному приставу-исполнителю был предоставлен акт сверки взаимных расчетов между ООО «АТТ» и УМП «ЖКУ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность последнего перед ООО «АТТ» составила <данные изъяты> и который (акт сверки) был направлен в ООО «АТТ» директором УМП «ЖКУ», у судебного пристава-исполнителя имелись на 18.07.2018 предусмотренные законом основания о вынесении постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО «АТТ».

Поскольку Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» допускает возможность судебного пристава-исполнителя обратить взыскание в рамках исполнительного производства на такие принадлежащие должнику имущественные права, как дебиторская задолженность, с учетом того, что судебный пристав-исполнитель, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 18.07.2018 №.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, в пределах его компетенции вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность УМП «ЖКУ» перед ООО «АТТ» только в сумме <данные изъяты>, т.е. в сумме задолженности признанной УМП «ЖКУ» в акте сверки, что не превышает задолженности ООО «АТТ» перед взыскателями согласно указанному выше сводному исполнительному производству.

Таким образом, расчет имеющейся у ООО «АТТ» задолженности перед взыскателями на момент 18.07.2018 судебным приставом-исполнителем произведен верно, сумму на которую обращено взыскание как на дебиторскую задолженность должника ООО «АТТ», вопреки доводам административного истца, определена также верно.

Каких-либо доказательств о наличие у УМП «ЖКУ» перед ООО «АТТ» на 18.07.2018 задолженности в сумме менее <данные изъяты> УМП «ЖКУ» судебному приставу-исполнителю представлено не было.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 4 ст. 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документов исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решения о взыскании с должника ООО «АТТ» задолженностей до настоящего времени не исполнены, чем нарушаются, предусмотренные законом права взыскателей, доводы административного истца о нарушении оспариваемым им постановлением его прав и законных интересов, а также о том, что создаются препятствия для осуществления им хозяйственной деятельности, влекутся убытки, являются необоснованными, а оснований для удовлетворении административных требований не имеется.

Несогласие УМП «ЖКУ» с размером дебиторской задолженности не является основанием для признания действий судебного пристава по обращению на нее взыскания незаконным и может быть оспорено в рамках отдельного судебного разбирательства.

В силу ст. 83 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест дебиторской задолженности предполагает запрет на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение. Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства. Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Арест на дебиторскую задолженность может быть наложен только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования исполнения денежного обязательства.

Однако, вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем постановление об аресте на дебиторскую задолженность ООО «АТТ» в сумме <данные изъяты> не выносилось, соответственно, обязанности у судебного пристава-исполнителя по составлению акта с указанием перечня документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, не возникло, так как исполнительского действия, предусмотренного ст. 83 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени не производилось.

Не указание в п. 8 оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность кому направлено данное постановление, вопреки доводам административного иска на его законность и обоснованность не влияет, административный истец не отрицает факт получения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах административные исковые требования суд находит необоснованными, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 226, 227 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований Унитарного муниципального предприятия городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края «Жилищно-коммунальное управление» к судебному приставу-исполнителю Краснокаменского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2 ФИО21, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, признании неправомерным, отмене постановления судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от 18.07.2018 по сводному исполнительному производству №-СД об обращении взыскания на дебиторскую задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Автохозяйство технологического транспорта», отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Краснокаменский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Яскина Т.А.