Апелляционное определение № 33-13567/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья: Нестеренко М.Ю. Дело № 33-13567/2026

номер дела в суде 1-ой инстанции 2-301/2026

УИД 23RS0051-01-2025-002911-66


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мануиловой Е.С.,

судей: Пархоменко Г.В., Санниковой С.А.

по докладу судьи Мануиловой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Пошнаговым К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному казенному учреждению Краснодарского края – Управлению социальной защиты населения в ............ о признании права на присвоение звания «Ветеран труда»,

по апелляционной жалобе руководителя государственного казенного учреждения Краснодарского края – Управления социальной защиты населения в ............ ФИО2 на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2026 года,

заслушав доклад судьи Мануиловой Е.С. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалоб,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному казенному учреждению Краснодарского края – Управлению социальной защиты населения в ............ (далее - ГКУ КК – УСЗН в ............, Управление), в котором просил суд признать за ним право на присвоение звания «Ветеран труда».

В обосновании исковых требований указано, что истец начал трудовую деятельность в Локомотивном депо с .........., когда предприятие относилось к государственным и продолжил трудовую деятельность после в ОАО «РЖД» после приватизации. В 2013 год награжден знаком «За безаварийный пробег на локомотиве 1000 000 км», который утвержден приказом Министерства путей сообщения СССР от ........... Ответчиком отказано в присвоении звания «Ветеран труда», поскольку присвоенная награда не является ведомственной, с чем не согласен истец.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2026 года исковые требования ФИО1, удовлетворены. Признано за ФИО1 право на присвоение звания «Ветеран труда».

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик ГКУ КК – УСЗН в ............ и подал на него апелляционную жалобу, в которой указало на неправильное применение судом первой инстанции материальных норм права, что привело к вынесению неправосудного решения.

В апелляционной жалобе руководитель Управления ФИО2 указала, что категория ветеранов труда определена Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее так же – Федеральный закон от 12 января 1995 года № 5-ФЗ). Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. В качестве основания для присвоения звания «Ветеран труда» истцом были представлены в Управление знаки ОАО РЖД «За безаварийный пробег на локомотиве 1 000 000 км» и «Лучший машинист локомотива» ОАО «РЖД» 3 степени. Однако представленные знаки не относятся к ведомственным знакам отличия в труде, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда».

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебной коллегией установлено и из материалов следует, что ФИО1 с .......... принят в Локомотивное депо Баладжары дублером помощника машиниста электровоза после окончания БТЖДТ.

.......... ФИО1 переведен самостоятельно помощником машиниста электровоза, после службы в армии, и .......... принят в Локомотивное депо ............-Кавказская ордена Ленина железные дороги Краснодарского отделения на должность помощника машиниста электровоза.

В последующем истец осуществлял всю свою трудовую деятельность в данном отделении, имущество которого в порядке приватизации внесено в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги».

С .......... ФИО1 продолжил трудовую деятельность в филиале данного общества, что подтверждается записями в трудовой книжке.

Приказом Департамента ОАО «РЖД» от .......... ........ ФИО1 за гарантированное обеспечение безопасности движения поездов, безупречное выполнение обязанностей и проявленную инициативу награжден знаком «За безаварийный пробег на локомотиве 1000 000 км», а также награжден приказом начальника Северо-Кавказского дирекции тяги ОАО «РЖД» от .......... № СКДТ-225 знаком «Лучший машинист локомотива 3 степени».

В октябре 2025 года ФИО1 обратился в ГКУ КК – УСЗН в ............ с заявлением о присвоении ему звания «Ветеран труда» и предоставил соответствующие документы.

Между тем, .......... ГКУ КК – УСЗН в ............ ФИО1 было отказано в присвоении звания «Ветеран труда».

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», Закона Краснодарского края от 28 июля 2006 года № 1069-КЗ «О присвоении звания «Ветеран труда» и предоставлении мер социальной поддержки отдельным категориям жителей Краснодарского края», Положением о нагрудных значках «За безаварийный пробег на локомотиве 1000 000 км», утвержденным приказом Министерства путей сообщения СССР № 29Ц от 18 июля 1985 года, оценив представленные доказательства, исходил из того, что нагрудный знак, полученный истцом за безаварийный пробег на локомотиве следует учитывать в качестве ведомственного знака отличия в труде и реформа железнодорожного транспорта путем приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта и создания ОАО «РЖД» не должно ущемлять права и законные интересы истца на получение социальных гарантий, предоставленных лицам, награжденным ведомственными знаками отличия в труде.

С указанным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия не соглашается, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права, противоречит совокупности представленных сторонами доказательств, которым судом не дана всесторонняя и надлежащая правовая оценка. Давая такую оценку принятому решению, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ ветеранами труда являются лица, в том числе награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости» установлены переходные положения о сохранении прав на присвоение звания «Ветеран труда» в отношении граждан, награжденных по состоянию на 30 июня 2016 года ведомственными знаками отличия в труде.

Так, частью 3 статьи 8 названного закона, вступившей в силу с 01 июля 2016 года, установлено, что за гражданами, которые по состоянию на 30 июня 2016 года награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания «Ветеран труда» при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» на территории Краснодарского края определены Законом Краснодарского края от 28 июля 2006 года № 1069-КЗ «О присвоении звания «Ветеран труда» и предоставлении мер социальной поддержки отдельным категориям жителей Краснодарского края».

Под ведомственными знаками отличия в труде, награждение которыми произведено по состоянию на 30 июня 2016 года, понимаются ведомственные знаки, указанные в Законе Краснодарского края от 28 июля 2006 года № 1069-КЗ «О присвоении звания «Ветеран труда» и предоставлении мер социальной поддержки отдельным категориям жителей Краснодарского края» в частности, учрежденные федеральными органами государственной власти, Президиумами Верховного Совета СССР и РСФСР, Советами Министров СССР и РСФСР, Верховным Судом СССР, Прокуратурой СССР и Российской Федерации, министерствами и ведомствами СССР и РСФСР, ВСЦСП, ФНПР, в том числе совместно с центральными комитетами профсоюза отраслей народного хозяйства, при условии, что награжденные граждане работали в системе указанных органов, министерств и ведомств.

Таким образом, как федеральным законом, так и законом субъекта Российской Федерации определено, что правом на присвоение звания «Ветеран труда» обладают лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие соответствующий трудовой стаж.

В качестве основания для присвоения звания «Ветеран труда» ФИО1 были представлены знаки ОА «РЖД» «За безаварийный пробег на локомотиве 1 000 000 км» и «Лучший машинист локомотива» ОАО «РЖД» 3 степени и представленные знаки не относятся к ведомственным знакам отличия в труде, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда».

Таким образом, при разрешении спора суд должен был исходить из вышеназванных положений федерального законодательства и законодательства Краснодарского края, согласно которым учитываемые при присвоении звания «Ветеран труда» знаки отличия в труде должны носить ведомственный характер, то есть исходить от федеральных (союзных) органов государственной власти, каковым ОАО «РЖД» не являлось, а потому учрежденная данной организацией награда «За безаварийный пробег на локомотиве 1000 000 км» признаками ведомственного знака отличия в труде не обладала и право на присвоение звания «Ветеран труда» не предоставляла.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 года № 314 правоприменительные функции, функции по оказанию государственных услуг и по управлению имуществом в сфере железнодорожного транспорта упраздняемого Министерства путей сообщения Российской Федерации переданы Федеральному агентству железнодорожного транспорта; функции по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности переданы Министерству транспорта Российской Федерации.

Пунктом 6.2 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 395, определено, что учреждать в установленном порядке знаки отличия и ведомственные награды и награждать ими граждан за высокие достижения в установленной сфере деятельности, в том числе и в сфере железнодорожного транспорта, вправе лишь Министерство транспорта Российской Федерации.

В перечень ведомственных наград Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденный приказом Минтранса России от 18 октября 2005 года № 130, нагрудный знак ОАО «РЖД» «За безаварийный пробег на локомотиве 1000 000 км» не включен.

В спорный период Министерство транспорта Российской Федерации являлось федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным учреждать ведомственные награды и знаки отличия в труде на железнодорожном транспорте, поэтому награждения от имени ОАО «РЖД» носили не ведомственный, а корпоративный характер, при таких наградах работники в соответствии с действующим правовым регулированием не приобретали право на присвоение звания «Ветеран труда».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая спор по существу, должен был прийти к выводу о том, что ОАО «РЖД» не является федеральным органом государственной (исполнительной) власти, а выданный истцу знак не является ведомственным знаком отличия в труде, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда».

Как следует из организационно-правовой формы ОАО «РЖД» является коммерческой организацией, не осуществляющей каких-либо функций государственного управления.

Каких-либо нормативных актов, действовавших на момент награждения истца знаком «За безаварийный пробег на локомотиве 1 000 000 км» и относивших ОАО «РЖД» к федеральным органам исполнительной власти (министерствам, ведомствам, федеральным службам, агентствам), правомочным учреждать государственные награды и почетные звания от имени Российской Федерации не имеется.

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что повлияло на выводы суда при разрешении исковых требований о признании права на присвоение звания «Ветеран труда».

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора были неправильно применены нормы материального и процессуального права. Допущенные нарушения являются непреодолимыми и подлежат исправлению путем отмены решения суда, с принятием нового решения по заявленным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2026 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к государственному казенному учреждению Краснодарского края – Управлению социальной защиты населения в ............ о признании права на присвоение звания «Ветеран труда» - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 апреля 2026 года.

Председательствующий Мануилова Е.С.

Судьи Пархоменко Г.В.

Санникова С.А.