Приговор № 1-104/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 1-104/2024

Дело № 1 – 104/2024 год (*)

*

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области 18 ноября 2024 года

Поронайский городской суд, Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Чепкой С.А.,

при помощнике судьи – Гаврилиной Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Москаленко Д.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника по назначению – Яцухно Д.Н.,

потерпевшей – П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении,

ФИО1, * судимого:

дата Поронайским городским судом * по части 1 статьи 167 УК Российской Федерации к обязательным работам на срок 200 (двести) часов,

наказание в виде обязательных работ 200 часов полностью не отбыто,

мера пресечения в виде заключение под стражей с дата ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено им в пгт. ФИО2, * при следующих обстоятельствах.

дата около 11 часов 00 минут, ФИО1 находясь совместно с П. в комнате квартиры, расположенной в пгт. *, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности и подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по статье 6.1.1 КоАП Российской Федерации на основании постановления мирового судьи судебного участка № * от дата в виде штрафа в размере 5000 рублей, вступившего в законную силу дата , и достоверно зная о данном решении, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к П., действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, ФИО1 нанес не менее 8 ударов кулаками обеих рук в область головы и тела П., причинив последней множественные ушибы мягких тканей головы, поясничной области и физическую боль.

Подсудимый ФИО1, в присутствии защитников Антоновой Т.Г. и Яцухно Д.Н., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием, с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он понимает существо предъявленного обвинения и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, меру наказания, которая ему может быть назначена судом, а также, порядок и пределы обжалования приговора суда. Защитник Яцухно Д.Н., потерпевшая П. и государственный обвинитель Москаленко Д.В., не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрении дела в порядке особого производства. Преступление, по предъявленному обвинению, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 116.1 УК Российской Федерации – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Основанием для такой квалификации является то, что умысел у подсудимого был направлен на нанесение побоев, причинение физической боли и телесных повреждений, нанося удары кулаками и ногами по различным частям тела потерпевшей, он понимал и осознавал противоправность и общественно – опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно – опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений, и желал их наступления.

Мотив преступления – внезапно возникшие личные неприязненные отношения, вызванные ссорой, из – за злоупотребления спиртных напитков П., в ходе которой П. высказала оскорбления ему, на что он разозлился и нанес ей побои.

Последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, согласно заключения судебно – медицинской экспертизы * от дата , у П. от действий ФИО1, не наступило.

В действиях ФИО1, признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК Российской Федерации совершение побоев из хулиганских побуждений, по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, по мотивам ненависти или вражды в отношении какой – либо социальной группы, судом не установлено.

Материалами дела достоверно установлено, что ФИО1, совершил побои являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, так как ФИО1, до выполнения объективной стороны преступления, был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по статье 6.1.1 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка № * от дата , которое вступило в законную силу дата , наказание в виде штрафа не отбыто и не исполнено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6,43,60 УК Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи.

Согласно статьи 15 УК Российской Федерации, ФИО1, совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, тяжких последствий от него не наступило.

Как личность, ФИО1, в целом характеризуется посредственно, судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, преступление совершил в период неотбытого наказания в виде обязательных работ, скрылся от суда.

Вместе с тем, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, преступление совершил в среднем возрасте, после совершения преступления загладил причиненный моральный вред принес извинения потерпевшей П., имеет семью.

Согласно части 2 статьи 61 УК Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, средний возраст, принесение извинений потерпевшей, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

По месту жительства ФИО1 характеризуется со слов соседей посредственно, на профилактическом учете в ОМВД России по Поронайскому городскому округу не состоит. На учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» не состоит, привлекался к административной ответственности.

Привлечение к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП Российской Федерации по постановлению мирового судьи судебного участка № * от дата , вступившего в законную силу дата , суд не учитывает при назначении наказания, поскольку оно охватывается составом инкриминируемого преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, в действиях ФИО1, судом не установлено.

Исследовав все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1, не представляет большой общественной опасности, и его исправление может быть достигнуто при назначении наказания в виде исправительных работ. Данный вид наказания, с учетом возраста и состояния здоровья подсудимого в наибольшей степени послужит его исправлению. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК Российской Федерации, не имеется.

Оснований для назначения альтернативного наказания в виде штрафа, обязательных работ, суд не находит, так как ФИО1 не работает, постоянного источника дохода не имеет, наказание в виде штрафа будет заведомо неисполнимым, ранее назначенное наказание в виде обязательных работ не отбыто и данный вид наказания не имел исправительного воздействия.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание 4 (четыре) месяца исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, ежемесячно.

На основании части 1 статьи 70, части 2 статьи 72 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Поронайского городского суда * от дата и окончательно назначить ФИО1 наказание – 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей по настоящему делу отменить, из – под стражи не освобождать поскольку он арестован по другому уголовному делу.

В соответствии с частью 3 статьи 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1, с дата по дата , зачесть в отбытый срок наказания из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиопротокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, а так же осужденный вправе знакомиться и с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда С.А. Чепкая.