Решение № 2-655/2020 2-655/2020~М-333/2020 М-333/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-655/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-655/2020 по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .............., выселения из указанного жилого помещения и снятия с регистрационного учета по указанному адресу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ФИО3 в обоснование которого указали, что они, ФИО1 и ФИО2, являются собственниками жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: .............., площадью 84,9 кв.м., кадастровый N .............., в следующих долях: ФИО1 принадлежит - 2/3 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, а ФИО2 -1/3 доли в праве обшей долевой собственности.

.............. их сын С.С.И. заключил брак с Г.Е.А. которой после заключения брака присвоена фамилия ФИО4.

В связи с тем, что ФИО3 стала членом семьи их сына - С.С.И. они дали согласие на её регистрацию по месту жительства в их квартире, расположенной по адресу: ...............

На основании решения мирового судьи от 09 января 2019 года, судебный участок N 7 города Минеральные Воды Ставропольского края с .............. брак был расторгнут, о чем .............. составлена запись о расторжении брака N .............. (свидетельство .............. от ..............).

После расторжения брака на их требования освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчица отвечает категорическим отказом.

В настоящее время по адресу: .............., ответчица отвечает категорическим отказом.

В настоящее время по адресу: .............., ответчица остается зарегистрированной.

Членом семьи ответчица с момента расторжения брака не является, каких либо договорных обязательств между ними не существует. Ответчица не несет расходов по содержанию квартиры, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение.

Регистрация и проживание в принадлежащем им на праве общей долевой собственности жилом помещении ответчицы, существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжением жилым помещением.

В связи с чем, просят суд признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .............., выселить из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик ФИО3, извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.ч.2, 3.ст. 167 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением судьи судебное заседание по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселения из указанного жилого помещения и снятия с регистрационного учета по указанному адресу, назначено на 15 апреля 2020 года на 09 часов 30 минут.

Ответчику по месту жительства вместе с исковым материалом судом были направлены судебные повестки о назначении судебного заседания. Однако в суд 15 апреля 2020 года не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила. Какие-либо доказательства, возражения не представили. Судебные повестки с уведомлением о вручении была возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчиков, тогда как последние не приняли мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для их извещения не представили.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика ФИО3

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, дали суду пояснения аналогичные доводам, изложенным им в исковом заявлении.

Просят суд признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .............., выселить из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А. в судебном заседании дала заключение о том, что требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку право пользования жилым помещением у ответчика отсутствует в силу статьи 31 ЖК РФ, поскольку между сторонами отсутствуют семейные отношения, соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, иные договоренности по вопросу проживания в жилом помещении также отсутствуют. Несмотря на неоднократные обращения ФИО1 и ФИО2, ответчик дом не освобождает, что, в силу статей 209, 304 ГК РФ, пункта 1 статьи 35 ЖК РФ является основанием для выселения ответчика.

Суд, выслушав доводы истцов, заключение прокурора, и изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования истцов подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Такие же права закреплены и в статье 30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданин???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????!??????????????????????????????????????????????????????????????????????Љ?Љ???????????????????????????????????/??????????????????

На основании части 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснения, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случаи прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так, законное право ФИО1 и ФИО2 на владение, пользование и распоряжение спорным жилым помещением, расположенной по адресу: .............., площадью 84,9 кв.м., кадастровый N .............., доказано, и подтверждается договором приватизации от .............., соглашением об определении долей от .............., свидетельством о праве на наследство по закону от .............., согласно которым ФИО1 принадлежит - 2/3 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, а ФИО2 -1/3 доли в праве обшей долевой собственности.

Как установлено в судебном заседании ответчица ФИО3 является бывшей супругой их сына - С.С. На основании решения мирового судьи судебного участка N 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района от .............., брак между С.С.И.. и ФИО3 был прекращен, о чем Отделом ЗАГСа Управления ЗАГСа Ставропольского края по Минераловодскому району выдано свидетельство о расторжении брака серии .............. от ...............

С .............. ФИО3 зарегистрирована по месту жительства и проживает по адресу: .............., что подтверждается копией домовой книги, в которой имеется отметки о её регистрации, а также адресной справкой N 5922 от 02.03.2020 года, выданной начальником Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Минераловодскому городскому округу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 и ФИО2 указывают на то, что после расторжения брака на их требования освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчица отвечает категорическим отказом. Членом семьи ответчица с момента расторжения брака не является, каких либо договорных обязательств между ними не существует. Ответчица не несет расходов по содержанию квартиры, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение. Регистрация и проживание в принадлежащем им на праве общей долевой собственности жилом помещении ответчицы, существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжением жилым помещением.

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо оснований сохранения права пользования спорным жилым помещением за ФИО3, в материалах дела не имеется.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 30, 31, 35 Жилищного кодекса РФ и статей 209 и 304 Гражданского кодекса РФ исходит из того, что ответчик ФИО3 перестала быть членом семьи ФИО1 и ФИО2 - собственников спорного жилого помещения, от добровольного освобождения помещения отказывается, и, учитывая отсутствие между сторонами соглашения о порядке пользования жилым помещением, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Удовлетворяя требования ФИО1 и ФИО2 в указанной части, суд считает необходимым отказать в удовлетворении их требования о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, как излишне заявленное, поскольку в соответствии со статьей 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года N 5242-1 признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда, вступившего в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично. Признать ФИО3, .............. года рождения, уроженку .............., прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...............

Выселить ФИО3, .............. года рождения, уроженку .............., из жилого помещения, расположенного по адресу: ...............

В удовлетворении требования ФИО1 и ФИО2 в части снятия ФИО3, с регистрационного учета по указанному адресу – отказать, как излишне заявленное.

В силу статьи 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года N 5242-1 признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда, вступившего в законную силу, является основанием для снятия ФИО3, .............. года рождения, уроженки .............., с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 18 мая 2020 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.

1версия для печати