Решение № 2-655/2020 2-655/2020~М-543/2020 М-543/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-655/2020

Дело № 2-655/2020

УИД26RS0015-01-2020-001385-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 24сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Зориковой А.Г.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Нестеренко Жанна Валентиновна(далее – истец, ФИО2) обратилась в суд с искомк администрации Ипатовского городского округа <адрес> (далее – администрация) о признании права собственности на объект недвижимого имущества – торговый павильон, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Впоследствии в суд поступило заявление представителя истца об изменении правовых оснований иска, в котором истец просил признать право собственности на торговый павильон в порядке ст. 222 ГК РФ.

В судебном заседании представительистца исковые требования поддержал по основаниям, в нем изложенным, просил признать право собственности на торговый павильон в порядке ст. 222 ГК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Администрация направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также представила отзыв на иск, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований.

Неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м с назначением: земли населенных пунктов, под торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации муниципального образования <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ торговому павильону и земельному участку с кадастровым номером ***, принадлежащему ФИО2 присвоен новый адрес: <адрес>.

Постановлением главы администрации муниципального образования <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка с адресным номером: <адрес>.

По заказу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением архитектуры и градостроительства <адрес> подготовлен рабочий проект строительства торгового павильона по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования <адрес> ФИО2 разрешение№ *** от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта капитального строительства - торговый павильон общей площадью *** кв. м, торговой площадью *** кв. м, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном земельном участке, принадлежащем истцу, на основании разрешения на строительство и в соответствии с рабочим проектом от ДД.ММ.ГГГГ возведен торговый павильон площадью *** кв. м, что подтверждается техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО7

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ *** администрацией Ипатовского городского округа <адрес> было отказано истцув выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию торгового павильона, в связи с отсутствием документов, разрешающих строительство, указанных в ч.ч.3 и 4 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Поскольку разрешение на ввод в эксплуатацию торгового павильона у истца отсутствует, истец обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности на данный объект в порядке ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного дляполучения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (ч. 10 указанной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 25-28 постановления Пленумом Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что истцом соблюдено целевое назначение принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 26:02:104229:75 с разрешенным использованием «под торговый павильон» (кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом предпринимались меры для легализации спорного объекта, а именно истец обращался в администрацию Ипатовского городского округа по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию торгового павильона, где на свое обращение получил отказ (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ***).

Согласно представленному в дело строительно-техническому заключению№***, выполненномуООО «Архпроектстрой», проведенные работы по строительству (реконструкции) торгового павильона, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует проектной документации (рабочий проект), градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам, не воздает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив и исследовав представленные в дело доказательства, учитывая, что истцом соблюдено целевое назначение принадлежащего ему земельного участка, спорный торговый павильонсоответствуют градостроительным, строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимого имущества – торговый павильон, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья В.В. Куценко