Решение № 2-1166/2017 2-7347/2016 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1166/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 марта 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.А.,

при секретаре Виляйкиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ. /дата/ в отношении него было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ. /дата/ уголовные дела № и № соединены в одно производство. Приговором Заельцовского районного суда <адрес> от /дата/ истец был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Приговором суда за ним по указанному выше эпизоду было признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованиями о возмещении вреда в соответствии со ст.ст. 135-138 УПК РФ. С февраля 2015 г. он испытывал нравственные страдания в связи с произошедшими событиями, его близкие, узнав об уголовном преследовании, высказывали недоверие и порицали его. На протяжении всего периода уголовного преследования ему внушали, что ему грозит наказание, связанное с лишением свободы. Воспоминания об этом до сих пор сказываются негативно на его психологическом здоровье, служат причиной негативного настроения и подавленности.

На основании изложенного, просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000000 рублей.

Истец и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, пояснила, что сумма компенсации завышена, не соответствует принципу разумности и справедливости.

Представитель третьего лица прокуратуры <адрес> ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что требования удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, в связи с привлечением к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 286 УК РФ, мера пресечения истцу не применялась.

Представитель Следственного управления по НСО ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, не оспаривала право истца на реабилитацию. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку мера пресечения в отношении него не избиралась, полагала, что права истца не были ограничены.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, приходит к следующему.

По правилам ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В статьях 166, 165 Бюджетного кодекса РФ даны полномочия Министерства финансов РФ, анализ которых в совокупности с нормами и правилами ст. 1071,1070 п.1 ГК РФ позволяет суду сделать вывод о том, что именно Министерство финансов РФ как финансовый орган и является главным распределителем средств федерального бюджета (Казны РФ), являющимся по закону представителем Российской Федерации и несущим ответственность за вред, причиненный федеральными должностными лицами при незаконном лишении свободы, незаконного привлечения к уголовной ответственности, исполняющим судебные акты о взыскании денежных средств за счет Казны Российской Ф., и надлежащим ответчиком по делу.

В связи с этим суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство Финансов РФ.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судебным разбирательством /дата/ в отношении ФИО1, было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ.

/дата/ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ.

/дата/ уголовные дела № и № соединены в одно производство.

Приговором Заельцовского районного суда <адрес> от /дата/ истец был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Приговором суда за ним по указанному выше эпизоду было признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованиями о возмещении вреда в соответствии со ст.ст. 135-138 УПК РФ. При этом, он признан виновны в совершении престпуления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, в соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы от /дата/ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО1 освобожден от наказания (л.д. 4-16).

/дата/ <адрес> судом вынесено апелляционное постановление о прекращении апелляционного производства по апелляционному представлению прокурора <адрес> на приговор Заельцовского районного суда <адрес> от /дата/.

/дата/ Заельцовским районным судом <адрес> вынесено постановление о возмещении за счет казны РФ ФИО1 имущественного вреда в размере 90000 рублей, причиненного в результате уголовного преследования по уголовному делу №.

Вышеуказанными документами суду полностью доказано незаконное привлечение истца к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 286 УК РФ, длительное время истец являлся обвиняемым по уголовному делу.

Суду очевидно, что истец испытывал чувство несправедливости за обвинение в совершении преступления.

Таким образом, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда законными и обоснованными, однако, размер вреда суд находит завышенным, не соответствующим объему, характеру вреда, требованиям разумности и справедливости и иным обстоятельствам по делу.

Согласно ч. 1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Частью 3 указанной статьи ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 1100 ГК РФ, установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания или исправительных работ.

Таким образом, учитывая явные нравственные страдания истца, связанные с незаконным привлечением к уголовной ответственности и вышеуказанные обстоятельства, учитывая длительный срок уголовного преследования, разбирательство по уголовному делу в суде, необходимость явки истца в суд, привлечение истца к уголовной ответственности также по ч. 1 ст. 327 УК РФ, то есть в связи с совершением другого преступления, за которое он в последующем был осужден, учитывая возраст и социальное положение истца, характер и тяжесть вменяемого ему преступления, непринятие мер пресечения и принуждения в отношении истца, степень и характер нравственных и физических страданий истца и их период, в пределах разумного и доказанного, руководствуясь правилами ст.ст. 1099-1101, п.1 ст. 1070 ГК РФ и правом истца на реабилитацию от незаконного уголовного преследования суд определяет к взысканию с ответчика Министерства Финансов РФ в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей за счет Казны Российской Федерации, взыскав указанную сумму с ответчика Министерства Финансов РФ, как представителя Российской Федерации, его высшего финансового органа, в силу ст. 1070,1071 ГК РФ и являющегося надлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Судья: