Решение № 2-156/2018 2-156/2018 ~ М-154/2018 М-154/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-156/2018

Дело № 2-156/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

10.05.2018 г.

Муромцевский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Мешаловой С.С.,

при секретаре Фроловой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ООО «Национальная служба взыскания» с вышеуказанным исковыми требованиями, мотивируя их тем, что 24.04.2013 г. ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № ... в простой письменной форме. Ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 54 140,48 руб. Однако ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у банка возникло право требовать кредитной задолженности. ООО «Национальная служба взыскания» и ПАО «Восточный Экспресс банк» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 114 от 06.08.2015 г., в соответствии с которым право требования по кредитному договору № ... от 06.08.2015 г. было передано ООО «Национальная служба взыскания». Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных средств по уплате кредитной задолженности не исполнил. Просили взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 54 140 руб. 48 коп., задолженность по процентам в размере 15 513 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной полшины в размере 2 839 руб. 62 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Национальная служба взыскания» ФИО2 не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в ходатайстве (л.д. 10) просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, в обоснование своей позиции показала, что платежи по кредиту не вносила с 20.11.2013 г., место жительства не меняла. Истец длительное время не предъявлял к ней требований о погашении кредитной задолженности и в настоящее время пропустил срок исковой давности для обращения в суд. Просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо ПАО «Восточный экспресс банк» в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела и представленные банком расчеты, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ по договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.ст. 810 и п.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство ФИО1 по договору кредитования №13/2967/00000/400069 от 24.04.2013 г., а также задолженность по нему и уплате процентов подтверждается следующими доказательствами.

Из анкеты заявителя (л.д. 22), заявления о заключении договора кредитования № ... (л.д. 21) следует, что ФИО1 24.04.2013 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о выдаче ей кредитной карты с лимитом 60 000 рублей, под 37% годовых. Полная стоимость кредита составляет 31 % годовых. Платежный период 25 дней. Дата начала платежного периода 25.05.2013 г. Льготный период 56 дней. Процент от лимита кредитования 10 % от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 500 руб.

Кроме того, в целях исполнения обязательств по соглашению о кредитовании счета, ФИО1 выразила письменное согласие выступить застрахованным лицом по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных крат ОАО КБ «Восточный». Наименование страховой организации – ЗАО «Д2 Стархование». Плата за присоединение к программе страхования -0,60% от суммы кредита (360 руб.) ежемесячно.

Согласно типовых условий кредитования счета (л.д. 25-26), за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в порядке, предусмотренном соглашением о кредитовании счета, В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по минимальному обязательному платежу, клиент обязан уплатить банку неустойку (л.д. 25-26).

Из расчета задолженности (л.д. 13-17) следует, что размер задолженности ФИО1 по договору № ... от 24.04.2013 г. по состоянию на 06.08.2015 составляет 69 654 рубля 11 копеек, из которых: 54 140 рублей 48 копеек - задолженность по основному долгу, 15 513 рублей 63 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Выпиской из лицевого счета ФИО1 № ... за период с 07.05.2013 г. по 17.02.2014 г. (л.д. 18-20), подтверждается, что ФИО1 07.05.2013 г. воспользовался кредитной картой. В указанный период, регулярно проводились операции по данной карте, в том числе, такие как выдача кредита, погашение кредита. При этом сумма минимального платежа не всегда вносилась ФИО1 на карту. Последний платеж в счет погашения кредита произведен ФИО1 20.11.2013 в сумме 3 000 рублей. После 17.02.2014 каких-либо операции по карте не проводилось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

06.08.2015 года между банком ПАО «Восточный экспресс банк» и истцом ООО «Национальная служба взыскания» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 114, в соответствии с которым банк уступил право требования по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком.

Согласно выписки из приложения №1 к договору уступки прав требования № 114 от 06.08.2015 года истец приобрел право требования задолженности ответчика по кредитному договору № ... от 24.04.2013 г. в сумме 78 814 руб. 53 коп.

На основании п. 3.2.2 договора уступки прав впоследствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке нрав требования (л.д. 35-36).

Определением мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 03.02.2017 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № ... от 24.04.2013 г. в сумме 50 000 руб. 00 коп. отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 9).

Поскольку ответчик ФИО1 до настоящего времени не исполняет обязанности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, последний платеж был произведен 20.11.2013 г. в размере 3000 рублей, истец 19.04.2018 г. обратился с исковыми требованиями о взыскании задолженности.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Оценивая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 19.01.2017 г. истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредиту (л.д.48-51), в последние дни срока исковой давности (неистекшая часть срока менее шести месяцев). 24.01.2017 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, но 03.02.2013 г. судебный приказ отменен на основании возражений, поступивших от ответчика (л.д.9,52). Определение об отмене судебного приказа взыскатель получил 08.02.2017 г. (л.д.53-54).

Начиная с 08.02.2017 г. по 13.04.2018 г., то есть более года ООО «Национальная служба взыскания» в суд за взысканием кредитной задолженности не обращались, при этом, ответчик каких-либо действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, не совершал.

Соответственно, поскольку в течение шести месяцев после отмены судебного приказа (до 03.08.2017 г.) истец иск не предъявил, ООО «Национальная служба взыскания» пропущен срок исковой давности для обращения в суд, каких-либо уважительных причин для восстановления указанного срока у суда не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать, в виду пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы в Омский областной суд через Муромцевский районный суд.

Судья

С.С. Мешалова