Решение № 2А-398/2021 2А-398/2021~М-168/2021 М-168/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2А-398/2021

Дело № 2а-398/2021

26RS0035-01-2021-000222-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 19 марта 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Л.В.,

при секретаре Григорян А.Ю.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, обязании заключить договор аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, обязании заключить договор аренды земельного участка.

В обоснование административных исковых требований административный истец ФИО1, указала, что согласно постановления главы г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, был предоставлен земельный участок, площадью 525 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Далее в соответствии со ст. 24 ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ. участок с кадастровым номером № был снят с учета и присвоен новый кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и администрацией МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края был заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 10 (десять) лет до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было получено разрешение на строительство двухэтажного жилого дома, общей площадью 120,0 кв. м. сроком на 10 (десять) лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент, на указанном земельном участке, ФИО1 построен объект индивидуального жилищного строительства - объект незавершенного строительства - 18 % готовности, общей площадью застройки 120,0 кв.м., что подтверждается техническим планом объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Сейчас ФИО1 имеет возможность продолжить строительство жилого дома, но истек срок договора аренды земельного участка. Возражений со стороны арендодателя относительно использования арендованного земельного участка не поступало, ФИО1 сама выразила намерения продолжить арендные отношения. ФИО1 обратилась в администрацию МО г. Михайловска с заявлением о предоставлении земельного участка, площадью 525 кв.м., с кадастровым номером №), расположенного по <адрес> для индивидуального жилищного строительства, в аренду без проведения торгов, однако, ФИО1 получила отказ. Отказ в предоставлении в аренду земельного участка создает препятствия к осуществлению строительства домовладения, а также нарушает права административного истца ФИО1

На основании вышеизложенного, административный истец ФИО1 просит суд:

- признать отказ администрации МО города Михайловска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

- обязать Администрацию МО г. Михайловска Ставропольского края заключить с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 525 кв.м., расположенный по <адрес> для индивидуального жилищного строительства, без проведения торгов, сроком на три года, для завершения строительства.

Судом была произведена замена ненадлежащего ответчика - администрацию МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, на надлежащего ответчика - администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал требования административного иска, просил суд их удовлетворить, приведя в обоснование доводы аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила суд в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, поскольку заявленные требования противоречат нормам действующего законодательства, о чем представила суду письменный отзыв на административный иск.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения административного дела в судебное заседание не явилась, каких-либо сведений об уважительности неявки в судебное заседание суду не представила, не просила о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Суд с учетом мнения участников судебного процесса, а также в соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников судебного заседания, а также исследовав материалы административного дела, пришел к следующему выводу.

На основании п.2 ч.2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании на основании постановления администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, за административным истцом ФИО1 был закреплен земельный участок в <адрес>, с кадастровым номером №, с размерами границ участка по фасаду, справа, слева, сзади 17.82*29.49*29.26*17.92 м, площадью 525 кв.м., для индивидуального жилищного строительства (л.д. 10).

На основании вышеуказанного постановления администрации МО г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ №, между администрацией МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, в лице главы ФИО4 (арендодатель), и ФИО1 (арендатор) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11-13), аренды земельного участка в границах земель МО г.Михайловска, общей площадью 525 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

При этом, по условиям указанного договора срок аренды земельного участка устанавливается на 10 (десять) лет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1). Кроме того, данный договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом ФИО1 было получено разрешение № на строительство двухэтажного жилого дома, общей площадью 120,0 кв. м. сроком на 10 (десять) лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истцом на указанном земельном участке, согласно выданного разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ., был возведен объект незавершенного строительства готовностью 18 %, общей площадью застройки 120,0 кв.м., при этом факт наличия на указанном земельном участке объекта незавершенного строительства подтверждается техническим планом, составленным в период действия договора аренды, а именно от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-24).

Судом установлено, что в соответствии со ст. 24 ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером № был снят с учета и ему был присвоен новый кадастровый №, что также подтверждается ответом и.о. главы администрации МО г. Михайловска ФИО5 № (л.д.14).

В судебном заседании также установлено, что административный истец ФИО1 обратилась в администрацию МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по <адрес>, ввиду наличия на нем объекта незавершенного строительства.

Согласно ответа администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу ФИО1 было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, поскольку по сведениям, полученным из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости граница земельного участка с кадастровым номером 26:11:020248:354, расположенного по <адрес>, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.30).

Однако, согласно п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ или такой земельный участок предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном ст.ст. 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Таким образом, приведенной нормой права прямо предусмотрено право административного истца ФИО1 при наличии у нее объекта незавершенного строительства, на заключение (продление) договора аренды земельного участка без торгов однократно для завершения строительства, при наличии предоставления такого земельного участка в аренду до ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствие регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не является основанием для отказа в заключении (продлении) договора.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 ЗК РФ.

Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно пп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п. 5 настоящей статьи.

В силу с пп. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в пп. 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении этого требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В судебном заседании установлено, что объект незавершенного строительства, степенью готовности 18%, расположенный по <адрес>, является прочно связанным с землей и, в соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ, относится к недвижимому имуществу, поскольку не может быть разобран (демонтирован) с целью переноса на новое местоположение, с последующей сборкой и дальнейшей эксплуатацией без несоразмерного ущерба его назначению.

Кроме того, административному истцу ФИО1 спорный земельный участок был предоставлен по договору без проведения торгов, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 46 ЗК РФ, расторгнут не был, кроме того, сведений об иных лицах, претендующих на данный земельный участок, материалы дела не содержат, при этом, земельный участок у правообладателя не истребован, в связи с чем, действия административного ответчика по отказу в продлении срока действия договора аренды при наличии добросовестного поведения арендатора по его использованию согласно целевому назначению, а также с учетом положений пп. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ, не могут быть признаны правомерными. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у административного истца ФИО1 права на заключение (продление) договора аренды земельного участка без торгов однократно для завершения строительства объекта недвижимости.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» судам разъяснено, что если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силу ч. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации обязан принять решение в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения. Оценке с точки зрения соответствия закону подлежат нормативные акты любого государственного или иного органа (нормативные указы Президента Российской Федерации, постановления палат Федерального Собрания Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, акты органов местного самоуправления, приказы и инструкции министерств и ведомств, руководителей учреждений, предприятий, организаций и т.д.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ администрации МО г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края в предоставлении муниципальной услуги № от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным и нарушающим права истца, в связи с чем, заявленные требования административного истца ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Выбирая способ восстановления нарушенного права по настоящему административному делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов (препятствий к их осуществлению) административного истца ФИО1 путем возложения обязанности по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, на условиях, предусмотренных законом.

При этом, суд считает необходимым отметить, что по настоящему делу суд не подменяет собой орган местного самоуправления, поскольку административная процедура для заключения договора аренды земельного участка истицей соблюдена, пакет требуемых по закону документов ею предоставлен и заявление ФИО1 рассмотрено по существу с принятием соответствующего решения, которое признано незаконным судом в ходе разрешения настоящего административного дела по существу. Таким образом, речь идет о понуждении органа местного самоуправления совершить действие (принять решение), которое он обязан совершить (принять) в силу закона, но не делает этого.

При этом, доводы стороны административного ответчика изложенные в отзыве, относительно отсутствия оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1, суд считает основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем в расчет судом не принимаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, обязании заключить договор аренды земельного участка, удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ФИО1 в аренду без проведения торгов земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № по <адрес>, общей площадью 525 кв.м., для индивидуального жилищного строительства.

Обязать Администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края заключить с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения договор аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 525 кв.м., расположенный по <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, без проведения торгов, сроком на три года, для завершения строительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2021 года

Судья Л.В. Чистякова