Апелляционное постановление № 22-278/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 4/8-7/2024

Судья Дунаева А.Е.

№ 22-278/2025

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

5 марта 2025 года

Вологодский областной суд в составе

председательствующего судьи Шаталова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поличевой Ю.В.,

с участием прокурора Чумаковой А.Ю.,

осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Леонтьева Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Междуреченского районного суда Вологодской области от 23 декабря 2024 года,

установил:

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженка <адрес>, осуждена приговором Междуреченского районного суда от 15 сентября 2023 года по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в порядке и дни, установленном данным органом. С ФИО1 взыскано в пользу А. в счет возмещения материального ущерба 27 500 рублей.

По представлению начальника Грязовецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области постановлением Междуреченского районного суда от 23 декабря 2024 года ФИО1 отменено условное осуждение по указанному приговору, наказание в виде 2 лет лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима.

Также постановлено взять ФИО1 под стражу в зале суда, срок отбытия ею наказания исчислять с 23 декабря 2024 года, зачтено в срок отбытия наказания по приговору от 15.09.2023 время задержания с 18.02.2023 по 20.02.2023 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принято решение по процессуальным издержкам.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает, что с решением об отмене условного осуждения не согласна, так как материальный ущерб частично возмещен.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области ФИО3 доводы жалобы считает необоснованными, в том числе в части частичного возмещения причиненного преступлением ущерба.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и ее защитник – адвокат Леонтьев Н.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Прокурор Чумакова А.Ю. полагала, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ под систематическим неисполнением обязанностей понимается совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из материалов дела, 09.11.2023 приговор поступил на исполнение в инспекцию. 16.01.2024 ФИО1 поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию после проведения первоначальных розыскных мероприятий, начатых по причине невозможности установления местонахождения ФИО1, ей разъяснены порядок и условия отбывания условной меры наказания, предупреждена о последствиях невыполнения обязанностей, возложенных судом.

В период испытательного срока ФИО1 допустила следующие нарушения:

-13.02.2024 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.7.17 КоАП РФ,

- 01.03.2024 сменила место жительства без уведомления инспекции,

- в январе-сентябре 2024 года она не приняла мер по возмещению вреда, причиненного преступлением,

- 15.05.2024, 10.07.2024 и 11.12.2024 допустила неявки в уголовно-исполнительную инспекцию.

- в ноябре 2024 года сменила место жительства, не уведомив уголовно-исполнительную инспекцию, что послужило основанием для первоначальных розыскных мероприятий.

Уважительных причин, по которым осужденная допустила указанные нарушения, материалами дела не установлено, документального подтверждения невозможности явки на регистрацию, в том числе, по состоянию здоровья, ФИО1 не представлено.

После каждого нарушения ФИО1 предупреждалась о возможности отмены условного осуждения.

12.02.2024 ФИО1 продлен испытательный срок на 3 месяца, 02.05.2024 – на 1 месяц, 18.07.2024 – на 2 месяца.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что ФИО1 систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности, связанные с ежемесячной явкой в УИИ для регистрации, а также с запретом менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, после предупреждения о возможности отмены условного осуждения, продления испытательного срока продолжала не являться на регистрацию, вновь сменила без уведомления место жительства, мер к погашению ущерба от преступления не принимала, что в совокупности обоснованно признано судом как основание для отмены условного осуждения.

Отбывание наказания осужденной назначено в соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку она осуждена к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Доводы защиты о частичном погашении ущерба от преступления судом проверялись и верно оценены как необоснованные.

Так, согласно информации ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам от 18.12.2024, по возбужденному в отношении ФИО1 09.10.2023 исполнительному производству в пользу взыскателя А.. остаток задолженности по состоянию на 18.12.2024 составляет 27 500 рублей. Данная информация подтверждена и уголовно-исполнительной инспекцией.

Действительно, согласно информации отделения занятости населения по Междуреченскому муниципальному округу ФИО1 была зарегистрирована в качестве безработного с 08.07.2024 по 23.10.2024, снята с учета по причине отказа от услуг. Вместе с тем, удержания в погашение ущерба из пособия по безработице у нее не производились.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Междуреченского районного суда Вологодской области от 23 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Шаталов