Решение № 2-469/2017 2-469/2017~М-351/2017 М-351/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-469/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего А.Ю. Балакиревой,

при секретаре Е.С. Биёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-469/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения объекта недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указал, что с *** по *** он состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 В период брака по договору купли-продажи от *** был приобретен объект недвижимого имущества - гаражный бокс № по адресу: .... тракт, .... который был оформлен на имя ФИО2 При расторжении брака раздел совместного имущества не производился. Однако, *** ФИО2 распорядилась указанным имуществом, находящимся в совместной собственности, подарив его своей матери – ФИО3, о чем ему стало известно в *** года по приезду с вахты. Полагает, что сделка дарения, совершенная ответчиком ФИО2 в отсутствие его согласия на распоряжение общим имуществом супругов, является недействительной. Просил признать договор дарения гаража от *** недействительным и применить последствия недействительности сделки, возвратив гараж в собственность ФИО2.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что гаражный бокс по адресу: .... тракт, .... был приобретен на денежные средства. подаренные ей ее матерью ФИО3 по договору дарения от ***, поэтому гараж не является совместным имуществом ее и ФИО1. Кроме того, пояснила, что при расторжении брака они устно с истцом договорились о том, что она не претендует на совместный автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, а он не претендует на гараж. Просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Представитель ответчика ПО. О.А. исковые требования ФИО1 не признал, пояснив, что спорный объект недвижимого имущества – гаражный бокс, несмотря на то, что был приобретен во время брака истца и ответчика, не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку был приобретен на денежные средства. подаренные ФИО2 ее матерью ФИО3, что свидетельствует о том, что гараж является личной собственностью ФИО2 Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 также не признала, пояснила, что действительно гараж был приобретен на денежные средства, подаренные ею своей дочери ФИО2, состоящей на тот момент в браке с ФИО1 При разводе дочь с истцом договорились о том, что ФИО2 не будет претендовать на совместный автомобиль Шевроле Нива, а он в свою очередь не будет претендовать на гараж. Просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО2 ПО.а О.А., ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 253 Гражданского кодекса РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела что ФИО1 с *** состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 На основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Алтайского края от *** брак между истцом и ответчиком ФИО2 прекращен ***.

В период брака супруги ФИО4 по договору купли-продажи от *** приобрели в собственность объект недвижимости – гаражный бокс (кадастровый №) по адресу: .... тракт, .....

Право собственности на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке было зарегистрировано за ответчиком ФИО2

Раздел имущества супругов после расторжения брака не производился.

По договору дарения от *** ФИО2 подарила указанный гаражный бокс своей матери ФИО3, которая *** зарегистрировала на него свое право собственности в ЕГРН.

Согласие ФИО1 на отчуждение недвижимого имущества при оформлении договора дарения гаражного бокса от *** получено не было.

При этом суд учитывает, что распоряжение ФИО2 гаражным боксом имело место в период зарегистрированного брака.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что гаражный бокс был возмездно приобретен ФИО2 в период брака с ФИО1, поэтому в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ данное имущество, как нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов, после расторжения брака имущество может быть разделено по требованию любого из супругов (п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ).

Доводы ответчика ФИО2 и ее представителя ПО.а О.А. о том, что спорный гаражный бокс не является совместной собственностью супругов и является личной собственностью ФИО2 ввиду того, что был приобретен за счет денежных средств, подаренных ФИО2 по договору дарения денежных средств от ***, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются письменными материалами дела и основаны на неправильном толковании закона. Допустимых и достоверных доказательств того, что для приобретения спорного гаражного бокса были использованы именно денежные средства, подаренные ФИО2 ее матерью ФИО3 по договору дарения денежных средств от ***, ответчиками суду не представлено.

При этом, сам факт приобретения имущества за счет денежных средств, подаренных третьим лицом одному из супругов не свидетельствует о том, что имущество, приобретенное за счет таких денежных средств переходит в личную собственность одного из супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор дарения нарушает права истца на общее имущество супругов, поскольку спорный гаражный бокс приобретен ответчиком ФИО2 в период брака с истцом, данное имущество является общей собственностью супругов, сделки с таким имуществом должны совершаться с соблюдением требований о получении нотариально удостоверенного согласия другого супруга. Такое согласие ФИО1 на отчуждение гаражного бокса по договору дарения получено ответчиком ФИО2 не было, что является основанием для признания договора дарения спорного объекта недействительным и применения последствий его недействительности.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения гаража, находящегося по адресу: .... тракт, ...., заключенный между ФИО2 и ФИО3 ***.

Применить последствия недействительности сделки.

Передать гараж, находящийся по адресу: .... тракт, .... - в собственность ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО3 на гараж, находящийся по адресу: .... тракт, .... зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости ***, запись регистрации №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балакирева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2017 года.