Решение № 2-2153/2018 2-2153/2018~М-1539/2018 М-1539/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-2153/2018

Дело № 2-2153/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Усовой А.Ю.

при секретаре Пальчиковой М.А.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Стиль» о взыскании неполученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, процентов за нарушение срока выплаты компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Стиль» (далее по тексту - ООО «Альфа Стиль») с учетом уточнений, о взыскании неполученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с 16.07.2015 г. по 31.05.2018 г. в размере 322 546 руб. 87 коп., процентов за нарушение срока выплаты за период с 16.08.2015 г. по 04.06.2018 г. в размере 75 140 руб. 01 коп., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указала на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02.08.2016 г. отменено решение Советского районного суда г. Челябинска от 29.04.2016 г., принято новое решение, которым установлен факт трудовых отношений ФИО2 в ООО «Альфа Стиль» в период с 16.05.2015 г. по 15.07.2015 г., на ООО «Альфа Стиль» возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу 16.05.2015 г. на должность менеджера, об увольнении 15.07.2015 г. по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Челябинска от 03.04.2017 г. на ООО «Альфа Стиль» возложена обязанность оформить и выдать трудовую книжку с внесенными записями о приеме на работу 16.05.2015 г. и увольнении 15.07.2015 г., на ответчика возложена обязанность выдать истцу копию приказа о приеме на работу, увольнению с работы, справку формы 2 – НДФЛ, справку о начисленных и фактически уплаченных взносах в ПФР, ФСС, ФОМС. На основании исполнительных листов, выданных по указанным решениям суда, были возбуждены исполнительные производства, однако до настоящего времени указанная обязанность не исполнена. Просит взыскать неполученный заработок в результате задержки выдачи работнику трудовой книжки исходя из минимального размера оплаты труда в Челябинской области. Также просит взыскать проценты за нарушение срока выплат, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса РФ, компенсацию морального вреда.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Альфа Стиль» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей четвертой и шестой статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Статьей 234 Трудового кодекса РФ предусмотрена ответственность работодателя в виде возмещения работнику неполученного им заработка вследствие незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Исходя из содержания закона, для удовлетворения требований работника о взыскании с работодателя неполученного заработка за время лишения возможности трудиться, необходимо не только установить факт задержки выдачи работодателем работнику трудовой книжки, но и установить вину работодателя в такой задержке, а также установить, что такая задержка лишила работника возможности трудиться. Только совокупность всех этих условий дает основание для привлечения работодателя к материальной ответственности перед работником.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02.08.2016 г. отменено решение Советского районного суда г. Челябинска от 29.04.2016 г., принято новое решение, которым установлен факт трудовых отношений ФИО2 в ООО «Альфа Стиль» в период с 16.05.2015 г. по 15.07.2015 г. на ООО «Альфа Стиль» возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу 16.05.2015 г. на должность менеджера, об увольнении 15.07.2015 г. по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Челябинска от 03.04.2017 г. на ООО «Альфа Стиль» возложена обязанность оформить и выдать трудовую книжку с внесенными записями о приеме на работу 16.05.2015 г. и увольнении 15.07.2015 г., на ответчика возложена обязанность выдать истцу копию приказа о приеме на работу, увольнению с работы, справку формы 2 – НДФЛ, справку о начисленных и фактически уплаченных взносах в ПФР, ФСС, ФОМС.

07 сентября 2016 года ФИО2 обратилась к ООО «Альфа Стиль» с заявлением о направлении в ее адрес документов, связанных с трудовыми отношениями, в том числе трудовой книжки с внесенными согласно апелляционного определения записями. Указанное заявление истца было получено ответчиком 16.09.2016 г. согласно информации с сайта «Почта России».

При этом доказательств направления истцу уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте ООО «Альфа Стиль» не представило.

17.04.2017 г. ФИО2 обратилась с заявлением к старшему судебному приставу МСОСП по ЮЛ г. Челябинска о принятии к исполнению исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Челябинска на основании решения суда от 29.04.2016 г. о возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении и возбуждении исполнительного производства.

01.06.2017 г. ФИО2 обратилась с заявлением к старшему судебному приставу МСОСП по ЮЛ г. Челябинска о принятии к исполнению исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Челябинска на основании решения суда от 03.04.2017 г. о возложении обязанности выдать трудовую книжку с внесенными записями о приеме на работу и увольнении, возбуждении исполнительного производства.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от 26.04.2018 г. у директора ООО «Альфа Стиль» была истребована трудовая книжка ФИО2 с записями и приеме на работу и увольнении, которая была приобщена к материалам исполнительного производства, с целью дальнейшей передачи взыскателю.

Фактически трудовая книжка была передана представителю истца по доверенности ФИО1 в результате совершения судебным приставом – исполнителем МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области исполнительных действий, о чем судебным приставом – исполнителем МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области УФССП России по Челябинской области составлен акт о совершении исполнительных действий от 04.06.2018 г.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что трудовая книжка была передана истцу в нарушение предусмотренного ст. 84.1 Трудового кодекса РФ срока при прекращении трудового договора.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком сроков выдачи трудовой книжки, установленный ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также учитывая требования разумности и справедливости, счел возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично, в сумме 3000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и процентов за задержку такой выплаты, учитывая, что именно на работника возлагается обязанность в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказать наличие причинно-следственной связи между задержкой трудовой книжки и лишением его возможности трудиться, судом истцу разъяснялась обязанность предоставить доказательства невозможности трудоустройства, несмотря на это ФИО2 не представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что задержка выдачи трудовой книжки препятствовала поступлению ее на новую работу.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что доказательства наличия у истца после ее увольнения из ООО «Альфа Стиль» препятствий к оформлению трудовых отношений, вызванные отсутствием трудовой книжки, истцом суду не представлены.

В материалы дела представлена справка 2 – НДФЛ истца за 2016 год, согласно которой налоговым агентом истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» были представлены сведения о доходах истца в феврале 2016 года в размере 70 086 руб. 52 коп., в апреле 2016 года в размере 7 528 руб. 29 коп.

Согласно ответу на запрос из Главного управления по труду и занятости населения Челябинской области за период с января 2015 года по 17.07.2018 г. ФИО2 за оказанием услуг по поиску подходящей работы не обращалась, на учете на состояла, выплата пособия по безработице ей не производилась.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения обращение истца по вопросу приема на работу к какому-либо конкретному работодателю в установленном порядке и отказ ей в приеме на работу по причине непредоставления трудовой книжки. Более того, в материалы дела представлены сведения о получении истцом дохода после увольнения из ООО «Альфа Стиль» в 2016 году, что свидетельствует о получении истцом заработка без трудовой книжки.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцу было отказано в оформлении новой трудовой книжки при поступлении на работу, суд приходит к выводу о том, что задержка выдачи трудовой книжки не повлияла на возможность трудоустройства истца, поскольку относимых и допустимых доказательств невозможности трудоустройства ввиду отсутствия трудовой книжки ФИО2 не было представлено.

Доводы истца о том, что ответчиком нарушены ее права на своевременное получение трудовой книжки ввиду чего она была лишена возможности трудоустройства, учитывая, что нарушение права истца на трудоустройство несвоевременной выдачей ей трудовой книжки, не нашло своего подтверждения.

Вместе с тем, учитывая, что требования истца были удовлетворены в части взыскания компенсации морального вреда, учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Стиль» о взыскании неполученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, процентов за нарушение срока выплаты компенсации, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Стиль» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Стиль» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Стиль» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.Ю. Усова