Решение № 12-295/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 12-295/2020

Дело № 12-295/20


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

2 ноября 2020 года город Ульяновск

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Сычёва О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации г. Ульяновска С.. на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, вынесенное заместителем начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Н.., в отношении юридического лица-

Администрации города Ульяновска, расположенной по адресу: <адрес>,

которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

установил:

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Н.., юридическое лицо - Администрация города Ульяновска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Представитель администрации г. Ульяновска по доверенности С.. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что администрацией города Ульяновска были предприняты все необходимые и возможные в рамках лимита финансирования меры для исполнения судебного акта, что свидетельствует об отсутствии вины в совершении административного правонарушения. Ссылается на то, что администрация города Ульяновска является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся в ее распоряжении, носят целевой характер. Полагает, что при вынесении обжалуемого постановления допущены процессуальные нарушения. Подробно позиция изложен в жалобе.

Заявитель, составитель постановления, в судебное заседание не явились, извещены.

С учётом положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ определено рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев жалобу, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения администрации города Ульяновска к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выводы о том, что администрацией города Ульяновска не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном листе ВС №, выданным на основании решения Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, об устранении нарушений в отношении многоквартирного <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации города Ульяновска в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого должнику установлен срок для добровольного исполнения.

В связи с истечением срока для добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области администрации города Ульяновска установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в указанный срок администрацией города Ульяновска требования судебного пристава-исполнителя выполнены не были.

В связи с данными обстоятельствами судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением заместителем начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Данные протокол и постановление вынесены без учета того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ №-АП заместителем начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Н.., в отношении Администрации города Ульяновска вынесено постановление о признании юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Назначен административный штраф 30 000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, администрация города Ульяновска ранее была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение требований неимущественного характера содержащихся в вышеуказанном исполнительном документе.

Наличие ранее вынесенного и вступившего в законную силу постановления о наложении на должника административного штрафа за неисполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет ответственность по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.17.15 и ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, однако санкции данных норм различны, в связи с чем переквалификация действий невозможна, поскольку при этом будет ухудшено положение лица, привлекаемого к ответственности.

Вышеизложенные обстоятельства должностным лицом исследованы не были, оценку в обжалуемом постановлении не получили.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Таким образом, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Из содержания ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Допущенные должностным лицом процессуальные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, не позволяющими суду всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемому деянию не истекли, обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, вынесенное заместителем начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Администрации г. Ульяновска - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Сычёва