Решение № 2-179/2019 2-179/2019~М-158/2019 М-158/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-179/2019

Дело № 2-179/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области 18 июля 2019года

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,

при секретаре Волковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее ПАО «Банк ВТБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 09 сентября 2017 года ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор №__, в соответствии с которым истец выдал ответчику денежные средства в размере 601000 руб. 00 коп.на потребительские цели сроком возврата 26 сентября 2022 года под 19,90% годовых.

Согласно условиям кредитного договора ответчик взял на себя обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем по состоянию на 16 апреля 2019 года образовалась просроченная задолженность по договору в сумме 587408 руб. 63 коп., состоящая из суммы просроченной задолженности по основному долгу – 529626 руб. 75 коп., суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 57202 руб. 89 коп., суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – 578 руб. 99 коп..

Истец уведомлял ответчика ФИО1 о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

На основании изложенного, истец ПАО «Банк ВТБ», руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по кредитному договору №__ в сумме 587408 руб. 63 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9074 руб. 09 коп..

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в деле имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Банк ВТБ».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом по месту регистрации ФИО1 по месту жительства и по указанному им в заявлении на получение кредита адресу фактического места жительства направлялись судебные повестки, которые не были доставлены ответчику, судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению ответчика ФИО1 и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ позволяют суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1.

В судебном заседании установлено, что 09 сентября 2017 года ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор №__, в соответствии с которым ПАО «Банк ВТБ» выдал ответчику ФИО1 денежные средства в размере 601000 руб. 00 коп.на потребительские цели сроком возврата 26 сентября 2022 года под 19,90% годовых.

Согласно условиям кредитного договора ответчик взял на себя обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

В соответствии с условиями кредитного договора, ПАО «Банк ВТБ» имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем по состоянию на 16 апреля 2019 года образовалась просроченная задолженность по договору в сумме 587408 руб. 63 коп., состоящая из суммы просроченной задолженности по основному долгу – 529626 руб. 75 коп., суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 57202 руб. 89 коп., суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – 578 руб. 99 коп..

26 февраля 2019 истец направлял ответчику ФИО1 уведомление о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, а именно: согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов насумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, согласно ст. 811 ГК РФ в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом или договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму, которая именуется неустойкой (штрафом, пеней).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору№__, заключенному 09 сентября 2017 года между ним и ПАО «Банк ВТБ», в связи с чемпо состоянию на 16 апреля 2019 года образовалась просроченная задолженность по договору в сумме 587408 руб. 63 коп..

На основании изложенного, суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что, на основании ст.ст. 807, 809-811, 819, 330 ГК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Банк ВТБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору№__ от 09 сентября 2017 года в сумме 587408 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ»подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 9074 руб. 09 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные Публичным акционерным обществом«Банк ВТБ» к ФИО1 требования о задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ............, в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору в сумме 587408 руб. 63 коп. ивозврат государственной пошлины в сумме 9074 руб. 09 коп., всего 596482 руб. 72 коп.(пятьсот девяносто шесть тысяч четыреста восемьдесят два рубля 72 копейки).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня провозглашения.

Председательствующий: __________________