Решение № 2-879/2018 2-879/2018~М-794/2018 М-794/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-879/2018Троицкий городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 26 июля 2018 года г.Троицк Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующей судьи: Сойко Ю.Н. при секретаре: Немытовой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, УСТАНОВИЛ Публичное акционерное общество коммерческий банк «ВОСТОЧНЫЙ» (далее Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования <***> от 30 сентября 2013 года в размере 412114 79 рублей, в том числе 271590,51 рублей - основной долг, 140524,28 рублей - проценты. В обоснование иска указали, что 30 сентября 2013 года ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключили договор кредитования на получение потребительского кредита в размере 297440 рублей. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячными платежами и ежемесячно выплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере 32,5 % годовых. Во исполнение договора кредитования Банк перечислил денежные средства ответчику в размере 297440 рублей. ФИО1 нарушила условия договора, платежи в уплату долга и проценты истцу не выплачивает. В судебном заседании представитель истца ПАО КБ «Восточный» не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия и отзыв на исковое заявление. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика. Исследовав доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям: В силу ч.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Судом установлено, что 30 сентября 2013 года ПАО КБ «Восточный» и ответчик ФИО1 заключили договор кредитования <***> на срок 36 месяцев. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме 297440 рублей, процентная ставка по кредиту составляет 32,5 % годовых, что подтверждается подписью ответчика в заявлении о заключении договора кредитования (л.д.9-11), анкетой заявителя (л.д. 14), выпиской по счету (л.д.15-18), Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 21-22). Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 13037 рублей, по кредитному соглашению банком был открыт ссудный счет №. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д.15-18), таким образом, Банк выполнил свои условия по кредитованию ответчика. Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает выполнение обязательств в установленный срок. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15-18). Согласно п. 4.2 Общих условий клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором страхования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Согласно п. 4.3. Общих условий заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты. В соответствии с п. 4.6 Общих условий за нарушение клиентом срока очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка. Согласно расчету истца задолженность ФИО1 составляет 412114,79 руб. В счет погашения долга по договору кредитования ответчиком погашена сумма основного долга в размере 25849,49 руб., в связи с чем, задолженность по основному долгу составила 271590,51 руб. (297440 руб. - 25849,49 руб.). В период с 30.09.2013 года по 30.09.2016 года всего начислено процентов на сумму 172022,79 руб., фактически ответчик уплатил процентов на сумму 31498,51 руб., задолженность по процентам составляет 140524,28 руб. (172022,79 руб.- 31498,51 руб.). Все расчеты суммы долга, представленные истцом, проверены судом, являются верными. При определении суммы долга правильно учтены размеры процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора. Таким образом, задолженность ответчика ФИО1 перед банком составляет 412114 руб. 79 коп. (271590,51 руб. + 140524,28 руб.). ФИО1 заявлено об истечении срока исковой давности по требованиям Банка. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В силу разъяснений, данных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В соответствии с п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Судом установлено, что ПАО КБ «Восточный» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору 10.12.2014г., данная дата считается днем обращения в суд, начиная с которой срок исковой давности не течет, поскольку заявление было принято к производству. Согласно расчету задолженности и выписки по счету, погашение кредитной задолженности осуществлялось своевременно до 30.12.2013г., просрочки исполнения обязательств в данном период со стороны ФИО1 не было. Задолженность образовалась с 01.03.2014г. в связи с неоплатой платежа в срок до 28.02.2014г. Судебный приказ от 10.12.2014г. был отменен 04.02.2015г. Истец обратился в суд с настоящим иском, направив исковое заявление по почте, при этом оно было сдано в организацию почтовой связи 15.06.2018г., что подтверждается сведениями на конверте (л.д. 34). Начавшееся до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности по платежам со сроком, начиная с 28.02.2014г., продолжается с момента отмены судебного приказа 04.02.2015г. Учитывая график платежей, срок исковой давности в три года является пропущенным по платежам с 28.02.2014г. по 01.06.2015г. Таким образом, с учетом применения срока исковой давности по заявлению ответчика ФИО1, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. Принимая во внимание сведения о периоде начисления процентов, суммы начисленных процентов, суммы остатка основного долга по графику гашения, суд приходит к выводу о том, что за период с 30.06.2015г. по 30.09.2016г. задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 167546,51 руб., по процентам за пользование кредитом - 41031,46 руб., всего 208577,97 рублей. Данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу банка. Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет частично, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2040 рублей 57 копеек (3272,25 руб. х 62,36%). Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору <***> от 30 сентября 2013 года по состоянию на 31 мая 2018 года в сумме 208577 рублей 97 копеек, в том числе основной долг в размере 167546 рублей 51 коп., проценты в размере - 41031 рубль 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере2040 рублей 57 копеек. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: Суд:Троицкий городской суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ПАО КБ "Восточный" (подробнее)Судьи дела:Сойко Ю.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-879/2018 Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-879/2018 Решение от 25 июля 2018 г. по делу № 2-879/2018 Решение от 12 июля 2018 г. по делу № 2-879/2018 Решение от 9 июля 2018 г. по делу № 2-879/2018 Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 2-879/2018 Решение от 20 мая 2018 г. по делу № 2-879/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |