Постановление № 5-537/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 5-537/2017

Дело № 5-537/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 августа 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося __.__.__ в .... Архангельской области, ...., проживающего по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ....-.... ...., ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте при следующих обстоятельствах.

12 июля 2017 года около 09 часов 53 минут ФИО1, находясь в общественном месте – у дома 24 по проспекту Мира в городе Котласе Архангельской области, громко демонстративно безадресно выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудника полиции О.Д.А. и проходящих мимо граждан, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, отвода судье и ходатайств не заявлено, в защитнике не нуждается, вину в предъявленном правонарушении признал, с протоколом согласен.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, полагаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом и письменными объяснениями о/у ОУР ОМВД России «Котласский» О.Д.А.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом вину в совершении административного правонарушения не оспаривал, напротив, собственноручно указал, что с протоколом согласен, вину признаёт.

Письменными объяснениями свидетеля О.Д.А., подтверждается, что 12 июля 2017 года около 09 часов 53 минут у дома 24 по проспекту Мира в городе Котласе Архангельской области им был остановлен по ориентировке ранее незнакомый ФИО1. Он (....) представился и предъявил удостоверение, однако, ФИО1 отказался называть свои имя и фамилию, стал вести себя агрессивно, громко демонстративно безадресно выражался нецензурной бранью в его присутствии, на замечания не реагировал, в связи с чем он (....) вызвал наряд ППС для доставления ФИО1 в дежурную часть.

Указанные события изложены также в рапорте о/у ОУР ОМВД России «Котласский» О.Д.А.

Данный рапорт отвечает требованиям относимости и допустимости, отнесён ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценивается в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что указанный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.

Должностное лицо О.Д.А. является сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено. Законные действия сотрудника полиции по пресечению совершённого ФИО1 административного правонарушения не могут рассматриваться как неприязненное отношение либо иная личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Факт нахождения ФИО1 в момент совершения административного правонарушения в состоянии опьянения в материалах дела медицинскими документами достоверно не подтверждён, в связи с чем, суд не может признать его отягчающим обстоятельством.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю возможным, назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11, КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 16 часов 45 минут 07 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время административного задержания с 20 часов 00 минут 06 августа 2017 года до 15 часов 50 минут 07 августа 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Б. Минина