Решение № 2-519/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-519/2021

Дело №2-519/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2021 год город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Шевченко Ю.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации Гайского городского округа ФИО2,

представителя ответчика муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации Гайского городского округа Оренбургской области, муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа Оренбургской области, ФИО7 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

истцы обратились в суд с иском к администрации Гайского городского округа Оренбургской области, МКУ Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа Оренбургской области, ФИО7 о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указали на то, что 25 апреля 2005 года между ними и администрацией Гайского района Оренбургской области заключен договор № о передаче квартиры в собственность граждан, согласно которому администрация передала в общую частную собственность в равных долях квартиру по <адрес> состоящей из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Правоустанавливающие документы на земельный участок по <адрес>, отсутствуют.

Указывают, что с 01 апреля 2004 года и до настоящего времени владеют земельным участком открыто, владение осуществляется непрерывно, добросовестно, имущество из владения истцов не выбывало.

Просят суд признать право общей долевой собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, расположенный по <адрес> за ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по ? доли за каждым.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что с 01 апреля 2004 года он и члены его семьи ФИО4, ФИО6, ФИО5 владеют спорным земельным участком, на котором расположен дом, где они проживают. Претензий со стороны иных лиц на этот земельный участок за все это время не предъявлялось.

Представитель ответчика администрации Гайского городского округа Журавлева О.А. (доверенность от 03.11.2020г.) в судебном заседании не возражала протии удовлетворения искового заявления.

Представитель ответчика МКУ Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа Лимарева А.М. (доверенность от 15.04.2021г.) в судебном заседании не возражала протии удовлетворения искового заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просивших в письменном заявлении о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2005 года между администрацией Гайского района Оренбургской области и ФИО1, ФИО4, ФИО9, ФИО6 заключен договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 12-13).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24 мая 2021 года, правообладателями жилого помещения – квартиры с кадастровым № по <адрес> являются по ? доли каждый ФИО9, ФИО1, ФИО6 и ФИО4

В соответствии с выпиской из домов книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, в указанном жилом помещении проживают ФИО1, ФИО4, ФИО6 и ФИО9

Как следует из материалов дела и подтверждается свидетельством на землю, А. 19 ноября 1992 года предоставлен на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок, площадью <данные изъяты> га., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 89).

Сведения о правообладателях земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Гайский городской округ, <адрес>, отсутствуют, что подтверждается уведомлением Единого государственного реестра недвижимости от 24 мая 2021 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями. Однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

По делу установлено, что истцы являются долевыми сособственниками жилого помещения, расположенного по <адрес> Квартира, в которой проживают истцы, расположена на спорном земельном участке, истцы с 2004 года использует участок по назначению, что подтверждает их довод о том, что они владеют земельным участком на законном основании, поскольку прежний владелец при жизни прекратил свое право пользования земельным участком.

Статья 43 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Из материалов дела установлено, что А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям нотариуса <адрес> Ф. от 25 февраля 2021 года следует, что наследственное дело после смерти А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось, никто из наследников с заявлением не обращался.

Таким образом, после смерти А., никто из наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, не заявлял о наличии в собственности у умершего спорного земельного участка на момент открытия наследства и своих претензиях на него.

В последующем дочь А. – ФИО7 судьбой спорного земельного участка никогда не интересовалась, никакого бремени по его содержанию не несла. В судебном заседании согласилась с заявленными исковыми требованиями.

С момента владения истцами спорным земельным участком, никто никаких претензий к заявителям относительно земельного участка не предъявлял.

В свою очередь, истцы на протяжении 15 лет открыто, добросовестно владеют спорным земельным участком, как своим собственным, осуществляя в отношении него правомочия собственников.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что А. при жизни не распорядился своим имуществом - спорным земельным участком, в наследственную массу после его смерти земельный участок не вошел, никто из наследников не заявил своего права на спорный земельный участок как на наследственное имущество.

Допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер Г. пояснил, что границы земельного участка, расположенного по <адрес> не определены, межевание территории не проводилось, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на указанный земельный участок. Утвердить схему расположения земельного участка, провести межевание территории возможно на основании решения суда.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства давностного владения истцами спорным земельным участком, их активное поведение по использованию указанного имущества, а также заботе о нем, отсутствие притязаний в отношении участка со стороны иных лиц, у суда имеются основания для признания за ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 права общей долевой собственности по ? доли за каждым на земельный участок, расположенный по <адрес>, поскольку заявителями соблюдены реквизиты приобретательной давности, а именно: «срок, непрерывность и открытость владения, а также владение «как своим».

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации Гайского городского округа Оренбургской области, муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа Оренбургской области, ФИО7 о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО10 право общей долевой собственности на земельный участок по ? доли за каждым, расположенный по <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен: 11 июня 2021 года.

Судья: Е.В. Шошолина