Приговор № 1-236/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 1-236/2023




Дело №

УИД №


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГг.,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с кассового узла, принадлежащий Потерпевший №1 <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, с установленной в нем сим- картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, в чехле <данные изъяты>, а всего похитила имущества на общую сумму <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 понятно, подсудимая с ним полностью согласна, в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства, доказательства и квалификацию не оспаривали.

Из этого следует, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила преступления средней тяжести.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, в ходе предварительного следствия дала явку с повинной, ранее не судима, имеет регистрацию и постоянно место жительства, где характеризуется удовлетворительно, работает неофициально, имеет источник дохода, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает хроническими заболеваниями, на её иждивении находятся малолетний и несовершеннолетний ребёнок.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, с учётом требований ч.5 ст. 72 УК РФ. По мнению суда, данное наказание будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> - необходимо оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ освободить ФИО1 от отбытия наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства - <данные изъяты> – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья -



Суд:

Всеволожский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Набиулина Людмила Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ