Решение № 2-837/2017 2-837/2017~М-849/2017 М-849/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-837/2017

дело № 2-837


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Линьковой А.А.,

при секретаре Бубликовой Н.А.,

с участием представителя истца ООО "<данные изъяты>" - ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "<данные изъяты>" к ФИО2 о расторжении договора аренды,

у с т а н о в и л:

Истец ООО "<данные изъяты>" обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды, ссылаясь на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и сособственниками земельного участка, находящегося в долевой собственности, из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый № площадью 11955,6 га, расположенного по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира Северо-Западная часть <адрес>, в границах кадастрового квартала СПК колхоз <данные изъяты>, расположенного в границах участка, был заключен договор № аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя, сроком аренды до 31.12.2013 года.

Указанный договор в соответствии с действующим законодательством был зарегистрирован в Управлении ФРС по <адрес> и в ЕРГП была внесена запись за № об обременении земельного участка с кадастровым номером № правом аренды в пользу ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ собственниками долей земельного участка на собрании было принято решение о продлении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ до 31.12.2019 года. ДД.ММ.ГГГГ на основании этого решения было подписано дополнительное соглашение № (запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Одним из арендодателей указанного договора является гражданин ФИО2, которому на праве долевой собственности принадлежало 14 паев площадью 309,96 га.

28.03.2014 г. ФИО2 осуществил выдел в натуре принадлежащей ему доли из земельного участка с кадастровым номером № и зарегистрировал право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № площадью 309,96 га.

Согласно позиции Верховного суда РФ (Определение по делу № 306-КГ15-8301 от 17.11.2015 г.) в результате выдела в натуре земельного участка с кадастровым номером №, арендные правоотношения по договору № аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ не прекращаются.

ООО «<данные изъяты>» свои обязательства из указанного договора исполняет надлежащим образом, в то время как ФИО2 фактически произвел изъятие земельного участка и осуществляет на нем выпас личных сельскохозяйственных животных: 80 голов крупного рогатого скота и 10 голов лошадей (справка Администрации <адрес> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в собственности у ответчика крупного рогатого скота и лошадей прилагается).

Факт использования спорного земельного участка в личных целях дважды подтверждался Актами № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми 11.04.2017 г. и 17.04.2017 г. сотрудники ООО «<данные изъяты>» совместно с представителем Администрации <адрес> сельского поселения осуществили выезд на земельный участок с кадастровым номером № и установили, что ответчик использует указанный земельный участок для выпаса, принадлежащего на праве собственности, скота. От подписания вышеуказанных Актов ответчик отказался, свои пояснения не представил.

Таким образом, по состоянию на 11 апреля 2017 г. ответчик фактически осуществил односторонний отказ от исполнения договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, путем фактического изъятия у истца земельного участка с кадастровым номером №.

В связи с чем, истец утратил возможность использовать его в соответствии с условиями договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ.

05.05.2017 г. ФИО2 было направлено письмо о расторжении с ним договора № аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, с актами возврата земельного участка с кадастровым номером №, от получения направленной корреспонденции ответчик отказался. ФИО2 продолжает выпас личных сельскохозяйственных животных на принадлежащем ему земельном участке, что является существенным нарушением договора аренды.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 данного Кодекса).

На основании статьи 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Таким образом, передача имущества арендатору является обязанностью арендодателя.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Частью 1 статьи 620 ГК РФ установлены случаи досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора. В части 2, названной нормы указано, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с пунктом 15 договора № аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, досрочное расторжение договора в одностороннем порядке возможно только по решению суда.

На основании вышеизложенного и в соответствии п. 2 ст. 450 ГК РФ, истец просит суд:

Расторгнуть договор № аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ в части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 309,96 га, принадлежащего ФИО2.

Представитель истца ООО "<данные изъяты>" ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), исковые требования в судебном заседании поддержал.

Ответчик ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя (л.д. 75).

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), в судебном заседании исковые требования ООО «<данные изъяты>» не признала, в возражениях указала следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и собственниками земельного участка находящегося в долевой собственности, из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый № площадью 11955,6 га, расположенного по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира северо-западная часть <адрес>, в границах кадастрового квартала СПК к-з <данные изъяты>, расположенного в границах участка, заключен договор аренды № земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя, сроком аренды до 31.12.2013 года.

Указанный договор в соответствии с действующим законодательством зарегистрирован в ФРС по <адрес> и ЕГРП была внесена запись за № об обременении земельного участка, с кадастровым номером № правом аренды в пользу ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ собственниками долей земельного участка на собрании было принято решение о продлении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ до 31.12.2019 года.

На основании указанного решения было дополнительное соглашение № к Договору № аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

С 28.03.2014 года ФИО2 является собственником земельного участка площадью 3 099 600 кв.м. по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира северо-западная часть <адрес>, в границах кадастрового квартала СПК к-з «<данные изъяты>», сельхозугодия - 23 479 га, расположенного в границах участка кадастровый №, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сделана запись №.

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» обосновывает тем, что он якобы фактически произвел изъятие земельного участка и осуществляет на нем выпас личных сельскохозяйственных животных: 80 голов крупного рогатого скота и 10 голов лошадей.

В обоснование исковых требований ООО «<данные изъяты>» прилагает к исковому заявлению акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подписанные главным агрономом ООО «<данные изъяты>», специалистом по земельным и имущественным отношениям, специалистом сельской администрации.

Согласно представленным актам ФИО2 якобы осуществлял выпас крупнорогатого скота в количестве 85 голов на собственном земельном участке с кадастровым номером №, а также на земельных участках - полях №, арендуемым ООО «<данные изъяты>», тем самым препятствуя пользованию арендатором земельными участками.

Из содержания представленных актов не усматривается - каким образом было установлено, что именно ФИО2 принадлежит крупнорогатый скот, каким образом комиссия идентифицировала, принадлежность крупнорогатого скота тому или иному собственнику.

На составление актов ответчика никто не приглашал, от подписи в актах он не отказывался.

Сторона ответчика полагает, что представленные акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не могут являться доказательством, отвечающим требованиям относимости и допустимости доказательств, предусмотренных гражданско-процессуальным законодательством.

Более того, из содержания искового заявления не усматривается в чем именно заключается препятствие ООО «<данные изъяты>» в пользовании земельным участком.

Досрочное расторжение договора аренды возможно по требованию как арендодателя, так и арендатора, но только по решению суда.

В ГК РФ предусмотрены случаи, когда арендатор и арендодатель могут требовать расторжения договора (ст.ст. 619, 620). В основном они так или иначе связаны с нарушением условий договора аренды.

Согласно ст. 620 Гражданского кодекса РФ, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в случае когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу второго пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ - Арендодатели передают, Арендатор принимает в аренду земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции.

Однако, истцом не представлено доказательств создания - ФИО2 препятствия пользованию ООО «<данные изъяты>» земельным участком в соответствии с условиями договора или назначением земельного участка, а именно препятствий в производстве сельскохозяйственной продукции.

Также в исковом заявлении истец ссылается на п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, при этом не представляет доказательств того, что ООО «<данные изъяты>» понесло такой ущерб, что в значительной степени лишило ООО «<данные изъяты>» того, на что оно вправе было рассчитывать при заключении договора.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о расторжении договора аренды в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> К. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица (л.д. 53).

По ходатайству стороны истца допрошены свидетели:

Свидетель В.А. показал суду, что он работает главным агрономом в ООО «<данные изъяты>», каждый день ездит из дома из <адрес> на работу, и проезжает земельный участок, который ФИО2 выделил в свою собственность, это пастбище, видел что на этом пастбище пасется скот, принадлежащий ФИО2, эта земля находится в аренде ООО «<данные изъяты>», он докладывал об этом директору Г., тот послал его и специалиста по земельным и имущественным отношениям В.В. проверить земельный участок, также они привлекли независимое лицо специалиста администрации <адрес> сельского поселения Д. для проверки. В первый раз поехали к земельному участку 11 апреля 2017 года и увидели, что там пасется скот, но ни пастуха, ни самого ФИО2 там не было, составили акт, что пасется скот ФИО2. Второй раз поехали 17.04.2017 года, скот опять выпасался на том же месте, там был пастух на коне, фамилию которого он не знает, в настоящее время этот пастух умер, он пояснил, что это скот ФИО2, самого ФИО2 не было, он позвонил ему, тот отказался приезжать на пастбище, когда они возвращались, то встретили ФИО2 по пути, тот узнал по какому вопросу, они выехали на пастбище, стал ругаться в их адрес, выражался нецензурно, отказался что-либо подписывать. В настоящее время ему стало известно, что свой скот ФИО2 куда-то вывез. С приказом директора о создании комиссии по проверке выпаса скота ФИО2, полномочиями Комиссии он не знакомился, проверку проводил по устному указанию директора.

Свидетель В.В. показала суду, что она работает специалистом по земельным и имущественным отношениям в ООО «<данные изъяты>», дважды выезжала в составе комиссии 11 апреля 2017 года и 17 апреля 2017 года проверить земельный участок, находящийся в аренде ООО «<данные изъяты>», на котором ФИО2 выпасает свой скот, оба раза скот там действительно выпасался. 11 апреля 2017 года скот был без пастуха, второй раз там был пастух, который пояснил, что это скот ФИО2, главный агроном В.А. позвонил ФИО2, чтобы тот приехал на пастбище, но тот отказался приехать. По пути обратно они встретили ФИО2, на их претензии, тот обругал их, в том числе и нецензурно, угрожал им, отказался подписывать какие-либо документы. Акты проверок они составили в конторе ООО, после чего, 05 мая 2017 года сообщили письменно ФИО2 о расторжении с ним договора аренды земельного участка, направили акты приема-передачи (возврата) земельного участка, но ФИО2 отказался получать их по почте, конверт был возвращен обратно.

По ее сведениям приказ директора о создании Комиссии о проверке земельного участка ФИО2 издавался, почему он не представлен в суд ей неизвестно. ФИО2 выделил свои земельные паи (всего 14 паев) в отдельный земельный участок, оформил на него право собственности и выпасает не нем свой личный скот, в то время как эта земля находится в аренде ООО «<данные изъяты>», хозяйство могло бы передать этот земельный участок в субаренду, однако ФИО2 препятствует этому, однако плату за аренду земельного участка требует исправно.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны сведения, позволяющие определенно установить, какое имущество подлежит передаче арендатору. При отсутствии таких данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор - незаключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца в обоснование своих требований представлены следующие доказательства:

- копия договора № аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя, сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор в соответствии с действующим законодательством был зарегистрирован в Управлении ФРС по <адрес> и в ЕРГП была внесена запись за № об обременении земельного участка с кадастровым номером № правом аренды в пользу ООО «<данные изъяты>» (л.д. 6-7);

- копия дополнительного соглашения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ (реестровая запись № от ДД.ММ.ГГГГ). Одним из арендодателей указанного договора является гражданин ФИО2, которому на праве долевой собственности принадлежало 14 паев площадью 309,96 га. (л.д. 8-23);

- копия акта комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 осуществляет выпас крупнорогатого скота в количестве 85 голов на собственном земельном участке с кадастровым номером № (контур 307, 308), площадью 309 га, переданным в аренду ООО «<данные изъяты>», а также на земельном участке, поле №, контур 307, 308, арендуемым ООО «<данные изъяты>» у других собственников, тем самым препятствует пользованию арендатором земельными участками (л.д. 24);

- копия акта комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 осуществляет выпас крупнорогатого скота в количестве 100 голов (не менее по визуальному счету) на собственном земельном участке с кадастровым номером № (контур 307, 308), площадью 309 га, переданным в аренду ООО «<данные изъяты>», а также на земельном участке, поле №, контур 307, 308, арендуемым ООО «<данные изъяты>» у других собственников, тем самым препятствует пользованию арендатором земельными участками. Специалистом администрации <адрес> СП ФИО2 был приглашен на место осмотра земельных участков, на место он прибыл, но от разговора и подписи отказался (л.д. 25);

- копия письменного ответа Главы Администрации <адрес> сельского поселения К.Е. от ДД.ММ.ГГГГ № директору ООО «<данные изъяты>» о том, что договор аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для выпаса личного поголовья с ФИО2 не заключался (л.д. 26);

- копия письменного ответа Главы Администрации <адрес> сельского поселения К.Е. от ДД.ММ.ГГГГ № директору ООО «<данные изъяты>» о том, что ФИО2, проживающий в <адрес>, по состоянию на 01 мая 2017 года имеет в наличии подсобное хозяйство: крупнорогатый скот - 80 голов; лошади - 10 голов (л.д. 27);

- копия письменного уведомления исполнительного директора ООО «<данные изъяты>» Г. от ДД.ММ.ГГГГ №, направленная по почте ФИО2 о расторжении с ним договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что он препятствует пользованию арендатором указанным земельным участком (л.д. 28);

- копия почтового конверта и описи направленного почтового отправления ФИО2 с отметкой почтового работника «отказ адресата от получения» (л.д. 29);

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (л.д. 63-64);

- карта земель ООО «<данные изъяты>» (л.д. 84);

- справка Администрации <адрес> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что специалист второй категории по земельным и имущественным отношениям Д. в настоящее время на территории сельского поселения не проживает и не работает. Выбыла в <адрес> (л.д. 86);

- копия договора субаренды пастбищ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с С. на срок 9 месяцев, с оплатой за субаренду 60000 рублей (л.д. 87-89);

Стороной ответчика ФИО2 в обоснование своих возражений, представлены суду следующие доказательства:

- копия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76);

- копия паспорта ФИО2, полученного им ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением фамилии с «Габазова» на «Гавазов» (л.д. 77);

- копия решения Зимовниковского районного суда Ростовской области от 06 июня 2017 года по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании арендной платы, расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и по встречному иску ООО «<данные изъяты> признании недействительной сделки по выделению земельного участка прекращении права собственности на выделенный земельный участок (л.д. 94-105);

- копия апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 06 июня 2017 года по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании арендной платы, расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и по встречному иску ООО «<данные изъяты> о признании недействительной сделки по выделению земельного участка прекращении права собственности на выделенный земельный участок (л.д. 106-110);

- копия решения Зимовниковского районного суда Ростовской области от 19 мая 2017 года по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании арендной платы (л.д. 90-93).

Давая оценку представленным суду доказательствам стороны истца и ответчика, суд приходит к тому, что в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, с бесспорностью достоверно свидетельствующие о том, что ответчик ФИО2, как арендодатель существенно нарушает договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящийся в аренде ООО «<данные изъяты>», на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Истцом представлены доказательства два акта от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составленные комиссией о том, что ФИО2 осуществляет выпас крупнорогатого скота в количестве 100 голов (не менее по визуальному счету) на собственном земельном участке с кадастровым номером № (контур 307, 308), площадью 309 га, переданным в аренду ООО «<данные изъяты>», а также на земельном участке, поле №, контур 307, 308, арендуемым ООО «<данные изъяты>» у других собственников, тем самым препятствует пользованию арендатором земельными участками.

Указанные документы не свидетельствуют о том, что ФИО2 систематически (два и более раза) выпасает скот на арендованном земельном участке, кроме того суду, не представлены докладные записки главного агронома руководителю ООО «<данные изъяты>» об обнаружении им использования ответчиком арендованной земли в личных целях, не представлены приказы, распоряжения и прочие документы, явившиеся основанием для создания (формирования) самой Комиссии для проверки пастбища, используемого ФИО2, документально не определен ее статус, состав, полномочия, на какой срок создавалась, так называемая комиссия.

В судебном заседании свидетель, член комиссии, В.А. пояснил суду, что действовал по устному указанию директора, также свидетели В.А. и В.В. пояснили суду, что при первой проверке 11 апреля 2017 года скот находился на пастбище без присмотра, не было ни пастуха, ни самого ФИО2, принадлежность скота и его количество определялось визуально, никаких мер по удалению указанного скота с арендованной земли истцом не применялось.

ФИО4 пояснили в суде, что при второй проверке 17 апреля 2017 года со скотом находился пастух, который пояснил, что скот принадлежит ФИО2, также пастух не был опрошен по чьей инициативе он выпасал скот на арендованной земле, по указанию ФИО2 или по своей личной инициативе. Личность пастуха не была установлена, впоследствии указанный пастух, как пояснил в суде свидетель В.А., умер. При повторной проверке также никаких мер по удалению скота с арендованного ООО «<данные изъяты>» пастбища не применялось. Копии актов ФИО2 вручены не были, кроме отправления их по почте, никаких других способов вручения не применялось.

Кроме двух проверок с составлением актов в апреле 2017 года, других доказательств использования ФИО2 земельного участка, находящегося в аренде ООО «<данные изъяты>», суду не представлено, не установлен и не подтвержден документально весь период (с какого по какое время) незаконного использования ФИО2 арендованного истцом земельного участка.

Согласно показаниям свидетеля В.А. в суде, в настоящее время ФИО2 не выпасает свой скот, так как он его вывез (когда это произошло, до какого времени скот выпасался, также неизвестно).

Третий член Комиссии специалист второй категории по земельным и имущественным отношениям Администрации <адрес> сельского поселения Д. в настоящее время на территории сельского поселения не проживает и не работает. Выбыла в <адрес> (л.д. 86), в суде по существу иска не допрошена.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Доказательств, подтверждающих существенное нарушение договора аренды ФИО2, которое влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суду не представлено, не предоставлен сам расчет ущерба, его сумма.

Представленная суду стороной истца, в качестве доказательства упущенной выгоды, копия договора субаренды пастбищ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с С. на срок 9 месяцев, с оплатой за субаренду 60000 рублей (л.д. 87-89), не может быть принята как расчет ущерба причиненного ФИО2, так как за ним числится на праве собственности, совершенно другой конкретный земельный участок, с иным размером его площади, находящийся в аренде ООО «<данные изъяты>».

Доказательств того, что ФИО2 препятствовал заключению договора субаренды, своего земельного участка под пастбище, также не представлено.

При таких обстоятельствах, иск ООО «<данные изъяты>» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора № аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ в части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 309,96 га, принадлежащего ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Решение принято в окончательной форме 19.12.2017 года.

С у д ь я А.А. Линькова