Решение № 2-953/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-953/2019

Дело № 2-953/2019 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

3 июля 2019 года Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Тутыниной Т.Н.,

при секретаре Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Орда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, мотивирует свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на основании которого ответчик получил в кредит денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Погашение кредита и процентов должно осуществляться ежемесячно 15 числа каждого месяца равными платежами по <данные изъяты> рублей.

Обязательства банка по предоставлению кредита были исполнены ДД.ММ.ГГГГ г., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены ответчику.

Неустойка в размере <данные изъяты>% годовых начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Сроки погашения задолженности по кредитному договору заемщиком систематически нарушались. Ответчику было направлено требование о возврате денежных средств, выданных банком, и процентов за пользование ими.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность в размере <данные изъяты> руб. в том числе:

<данные изъяты> рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу;

<данные изъяты> рублей – проценты, подлежащие уплате по просроченной задолженности

<данные изъяты> рублей – сумма неустойки.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ № 02, «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО)

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Имеющуюся за ФИО1 задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение о месте и времени судебного заседания направлялось ответчику по месту его регистрации, почтовый конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом приняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по месту его регистрации. Извещение о дате судебного заседания ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи. В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на основании которого ответчик получил в кредит денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до <данные изъяты> г. под <данные изъяты> % годовых, с погашением кредита и процентов ежемесячно 15 числа каждого месяца равными платежами по <данные изъяты> рублей (л.д. 7-8,9,10-11,12-13,14-24,25-30).

Своей подписью в анкете-заявлении ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями и индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 25-30).

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается прилагаемой выпиской по счету заемщика (л.д. 6).

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.7-8).

Погашение кредита и процентов должно осуществляться ежемесячными платежами в сроки, определенные графиком платежей (л.д. 10-11).

ФИО1 принятые на себя обязательства по данному кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору потребительского кредита подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, ответчиком не оспаривающего, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. за ним числится задолженность в размере <данные изъяты> руб. и состоит из: <данные изъяты> рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу; <данные изъяты> рублей – проценты, подлежащие уплате по просроченной задолженности; <данные изъяты> – сумма неустойки (л.д.6).

Таким образом, установлено, что ответчиком ФИО1 нарушались обязательства по договору в части своевременной и полной уплаты сумм, определенных кредитным договором.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушил указанные сроки, требования банка о досрочном возвращении суммы кредита и иных платежей по нему, обоснованы.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ № 02, «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО)

С ДД.ММ.ГГГГ г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д.38, 39-41, 42-50).

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, ответчиком были нарушены условия договора потребительского кредита, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязательства, в связи с чем, задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, который судом проверен, является обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца к ответчику суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу банка следует взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Т.Н. Тутынина

.
.