Решение № 2-173/2017 2-173/2017~М-98/2017 М-98/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-173/2017

Дело № 2- 173

20 апреля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Леоновой Л.А.,

при секретаре Недворягиной Н.А.

с участием пом. прокурора Шумихинского района Буторова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумиха 20 апреля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором указал, что приговором *** суда от <Дата>, вступившим в законную силу, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ – угон транспортного средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия в отношении истца. В результате противоправных действий ответчиков ему были причинены телесные повреждения в виде: ***, в совокупности причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку его расстройства на срок более 21 дня. Также истцу действиями ответчиков были причинены и нравственные страдания, выразившиеся в нарушении эстетического образа его лица, из-за чего ему пришлось более 2 месяцев находиться дома, тяжести приема пищи, жалости по отношению к нему со стороны близких лиц. В результате совершенного преступления истец испытал животный страх смерти, сильнейшую физическую и психическую боль. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 800 000 рублей. Кроме того, в результате совершенного преступления им затрачены денежные средства на лечение, ему причинен ущерб, вызванный порчей имущества, а именно: услуги стоматологии – 6255 руб., лекарственные средства – 336,6 руб., услуги такси для супруги, которая посещала истца в качестве сиделки – 760 руб., радиостанция – 1800 руб., куртка 2800 руб.

Просит взыскать с ФИО2, ФИО3 имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 11 951 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что просит взыскать с ответчиков понесенные им материальные затраты за порчу принадлежащей ему радиостанции, куртки. Радиостанцию ответчики вырвали из автомобиля, ее нужно ремонтировать. В деле имеется чек на новую радиостанцию, он просит взыскать ущерб 1800 руб., т.к. его радиостанция была не новая. Его куртку изорвали полностью, она не пригодна к использованию. Просит взыскать стоимость куртки 2800 руб. В связи с тем, что ему выбили зубы, истец обращался к стоматологу, ему вставили 4 зуба и 2 коронки, за услуги стоматолога он заплатил 6 255 руб., квитанции имеются. На сумму 336 руб. он приобретал лейкопластырь антибактериальный, мази: ***, ***, ***, ***, ***. 10 дней он проходил лечение в стационаре в связи с сотрясением мозга и переломом челюсти. Затем около месяца лечился амбулаторно. Больничный лист он не оформлял, продлил межвахтовый отпуск. Супруга приезжала к нему на такси, ухаживала за ним, т.к. он не мог самостоятельно себя обслуживать, кормила его с ложечки. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб., т.к. в результате их действий он претерпел унижения, не мог самостоятельно ничего делать, чувствовал себя беспомощным, боялся за свою жизнь, на него направляли пистолет, он не знал, боевой он или нет. Противоправные действия ответчиков в отношении истца продолжались с утра до обеда, в этот же день его положили в больницу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что с суммой материального ущерба согласен, компенсацию морального вреда считает завышенной, размер компенсации оставляет на усмотрение суда. Каких-либо мер к возмещению ущерба истцу не принимал. На момент совершения преступления был несовершеннолетний.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что с суммой материального ущерба согласен, сумму компенсации морального вреда считает завышенной, ее размер оставляет на усмотрение суда. Мер к возмещению вреда истцу не предпринимал.

Выслушав пояснения истца, ответчиков, заключение прокурора, полагавшего материальный ущерб возместить в полном объеме, компенсацию морального вреда снизить до 300 000 рублей, изучив письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено следующее.

Вступившим в законную силу приговором *** суда от <Дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч.4 ст. 166 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ, ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с испытательным сроком на 5 лет.

Названным приговором *** суда установлено, что <Дата> в период с 05 часов 40 минут до 13 часов 28 минут, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели его хищения, взяв газобаллонный пневматический пистолет марки «***» модели *** с серийным номером ***, имеющим внешнее сходство с боевым пистолетом ***. Реализуя совместный преступный умысел, <Дата> в период с 05 часов 40 минут до 13 часов 28 минут, ФИО2 и ФИО3 в автомобиле *** государственный номерной знак *** предложили водителю ФИО1 увезти их к окраине лесного массива, расположенного на расстоянии 1 км. юго-восточнее ***, введя ФИО1 в заблуждение относительно того, что в указанном месте их ожидают знакомые. Прибыв к указанному месту, <Дата> в период с 05 часов 40 минут до 13 часов 28 минут, ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, с целью завладения автомобилем без цели хищения, попросили ФИО1 остановить автомобиль и вышли из него. Для предотвращения возможного противодействия со стороны ФИО1, ФИО3, используя имеющийся при себе вышеуказанный пистолет в качестве оружия, направил его на ФИО1, высказав последнему требование выйти из автомобиля и встать на колени, сопровождая свои действия угрозой убийством в его адрес. Осознавая, что воля ФИО1 подавлена высказанными в его адрес угрозами, с целью предотвращения возможного сопротивления, ФИО2 и ФИО3, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанесли по телу и голове ФИО1 множественные удары руками и ногами, после чего, продолжая угрожать применением пистолета, используемого в качестве оружия, заставили ФИО1 сесть на переднее пассажирское сиденье принадлежащего ему автомобиля, при этом ФИО3 сел на водительское место, передав пистолет ФИО2, а ФИО2 сел на заднее пассажирское сиденье указанного автомобиля, продолжая угрожать ФИО1 вышеуказанным пистолетом. Реализуя совместные преступные действия, осознавая противоправность завладения чужим автомобилем без цели хищения, достоверно зная, что вышеуказанный автомобиль ФИО2 и ФИО3 не принадлежит и права управления указанным автомобилем у них нет, ФИО3 ключом, находившимся в замке зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля и начал движение. Неправомерно завладев автомобилем ФИО1, ФИО2 и ФИО3 стали осуществлять движение по полевым и проселочным дорогам в непосредственной близости от ***, принудительно удерживая в салоне указанного автомобиля ФИО1 и пресекая его неоднократные попытки скрыться от них, в целях предотвращения возможности обращения ФИО1 в правоохранительные органы, сопровождая свои действия применением в отношении потерпевшего физического насилия. Продолжая свои противоправные действия, ФИО2 и ФИО3, остановив автомобиль на участке полевой дороги между *** и ***, вывели ФИО1 из автомобиля и нанесли ему множественные удары руками и ногами по голове и телу, отчего последний испытал сильную физическую боль и упал на землю. После примененного к потерпевшему насилия ФИО2 и ФИО3 действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, взяли последнего под руки и поместили в багажное отделение вышеуказанного автомобиля, после чего продолжили движение на автомобиле ФИО1, удерживая последнего в запертом багажном отделении автомобиля, по полевым и проселочным дорогам в непосредственной близости от ***. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде черепно-лицевой травмы: *** в совокупности причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства на срок более 21 дня.

ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков причиненного ему материального ущерба в размере 11 951 руб. 60 коп. Размер данного ущерба подтверждается материалами дела, а именно: договором на оказание платных стоматологических услуг, заключенным между ГБУ «*** ЦРБ» и ФИО1 <Дата>, нарядом № *** от <Дата> на сумму 6255 руб., квитанцией ГБУ «*** ЦРБ» от <Дата> на сумму 6255 руб., квитанциями такси «***» от <Дата> (2 квитанции), от <Дата> (2 квитанции), от <Дата> (2 квитанции), от <Дата> на общую сумму 760 руб., кассовыми чеками на приобретение медицинских препаратов ***, ***, ***, *** и др. на общую сумму 336 руб. 60 коп., товарным чеком на радиостанцию от <Дата>, товарным чеком на куртку от <Дата> на сумму 2800 руб. и не оспаривается ответчиками. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 причиненного истцу материального ущерба в размере 11 951 руб. 60 коп.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 800 000 руб. в связи с тем, что неправомерными действиями ФИО2 и ФИО3 ему были причинены телесные повреждения, а также нравственные страдания.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями), объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. 15, 1101 ГК РФ, принимает во внимание тяжесть причиненного истцу вреда здоровью, характер, количество и локализацию причиненных телесных повреждений, характер и объем нравственных страданий, продолжительность восстановительного лечения, обстоятельства причинения вреда и приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. Доказательств причинения морального вреда истцу в большем размере суду не представлено.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 778 руб., от уплаты которой истец освобожден, с зачислением в доход МО «Шумихинский район».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд:

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба – 11 951 ( одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере – 200 000 ( двести тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в равных долях в доход муниципального образования « Шумихинский район» государственную пошлину в размере – 778 ( семьсот семьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд.

Судья: Л.А. Леонова