Приговор № 1-366/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-366/2018

Дело №1-366/2018

Санкт-Петербург 08 февраля 2018 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.А.Гордеевой,

при секретаре Н.А.Гвоздевой-Тринк,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ю.И.Туровца,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного в ОАО <данные изъяты> в должности укладчика второго разряда, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временного зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, судимостей не имеющего, содержащегося под стражей с 28.11.2017 по 29.11.2017, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере.

Имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, находясь на территории Санкт-Петербурга, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 0,53 г., то есть в значительном размере, вплоть до момента его задержания сотрудником полиции 28.11.2017 около 17 часов 45 минут в вестибюле станции «Ломоносовская» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и последующего обнаружения и изъятия у него из незаконного оборота данного вещества в указанной массе в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых 28.11.2017 в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут в комнате полиции вышеуказанной станции Петербургского метрополитена, расположенной по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал. Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, личность подсудимого и его состояние здоровья.

ФИО2 вину признал полностью, судимостей не имеет, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно.В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты>

Вышеизложенное заключение экспертов в своей объективности у суда сомнений не вызывает, а потому суд ему доверяет.

На основании ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО2, тяжести содеянного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО2 должен быть назначен наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, в виде штрафа. При определении размера штрафа судом учитывается имущественное положение ФИО2 и его семьи, а также возможности получения им доходов.

При этом размер наказания должен быть определен подсудимому с учетом ограничений, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения ст.ст.73, 82.1 УК РФ и других видов наказаний, предусмотренных санкций ч.1 ст.228 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ учесть факт нахождения ФИО2 под стражей в период уголовного судопроизводства по делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчив назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа до 13000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 0,51г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УП на метрополитене (Санкт-Петербург) ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по квитанции № – хранить до принятия окончательного решения по выделенным из уголовного данного дела материалов уголовного дела №, по факту незаконного сбыта ФИО2 психотропного вещества, неустановленным лицом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд в постановивший приговор в письменном виде.

Судья: