Решение № 12-35/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-35/2017

№ 12-35/2017


Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2017 года г. Туринск

Судья Туринского районного суда Свердловской области Демидова Л.В., при секретаре судебного заседания Крутиковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, на определение инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Туринскому району ФИО2 от *********, которым было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ********* года

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Туринскому району ФИО2 ********* было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ********* между водителями ФИО1 и ФИО3

Не согласившись с данным определением, ФИО1 направила в Туринский районный суд жалобу, в которой просила вышеуказанное определение отменить.

В судебном заседании ФИО4 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, судье пояснила, что действительно ********* в дневное время она села в автомобиль <данные изъяты>, который находился на парковке около кафе «Гурман» по <адрес>, и решила совершить маневр, то есть выехать задним ходом с парковки на проезжую часть дороги. Перед началом движения, обратила внимание, что на противоположной стороне дороги по <адрес> около <адрес> припаркован автомобиль <данные изъяты>. Убедившись, что её автомобиль не создаст никому помех, включив заднюю передачу и повернув руль вправо, начала движение. Отъехав пару метров, почувствовала удар, от которого автомобиль оттолкнуло чуть вперед. Вышла из автомобиля и увидела, что столкновение произошло с автомобилем <данные изъяты>, который выезжал задним ходом от <адрес>. В результате столкновение её автомобиль получил повреждение, а именно был поврежден задний бампер с левой стороны. Считала, что столкновение произошло по вине ФИО3, водителя автомобиля <данные изъяты>, который совершая маневр задним ходом, не убедился в его безопасности и выехал на её полосу движения, в связи с чем просила отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решить вопрос о привлечения ФИО3 к административной ответственности.

ФИО3 судье пояснил, что действительно ********* в дневное время, управляя автомобилем <данные изъяты>, отъезжая задним ходом от <адрес>, столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1, совершавший аналогичный маневр, от стоянки кафе «Гурман», расположенной на противоположной стороне улицы. В результате столкновение на заднем бампере его автомобиля с правой стороны имелась царапина. Утверждал, что столкновение произошла на середине проезжей части дороги.

Должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Туринскому району ФИО2 судье сообщил, что ********* он выезжал на место ДТП, где произошло столкновение между автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобилем ЛАДА под управлением ФИО3 Установил, что оба водителя выполняя маневр – движения задним ходом, то есть каждый из них выезжая со стоянки задним ходом нарушил п. 8.12 ПДД, согласно которого движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Однако учитывая, что кодексом об административных правонарушений не предусмотрена административная ответственность за нарушение данного пункта ПДД и им и было вынесено вышеуказанное решение.

Проверив представленные материалы, заслушав объяснения лиц, в отношении которых велось производство по делу об административном правонарушении, должностного лица вынесшего определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и, изучив представленные материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Туринскому району ФИО2

К данным выводам прихожу на основании следующего:

Так согласно п. 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 24.03.2017), движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Из показаний участников ДТП ФИО1 и ФИО3, следует, что ********* в дневное время на <адрес> в <адрес> каждый из них осуществлял маневр - движение транспортного средства задним ходом, в результате чего произошло ДТП. А именно ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, выезжала с парковки расположенной у кафе «Гурман» по <адрес> ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, выезжал от <адрес>, то есть с противоположной стороны дороги. В результате на проезжей части дороги по <адрес> произошло столкновения между двумя вышеуказанными транспортными средствами. Данные обстоятельства, в том числе подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения составленной ********* в 10:00 час. <адрес>. Данная схема была составлена в присутствии ФИО1 и ФИО3, подписана каждым из них, при этом никаких замечаний и дополнений от участников ДТП должностному лицу, составившему данную схему, не поступало.

В результате ДТП автомобиль Шевроле AVEO получил повреждения заднего бампера с левой стороны, что подтверждается протоколом осмотра транспортного средства от *********. Из протокола осмотра транспортного средства автомобиля ЛАДА следует, что на последнем имело место повреждение лакокрасочного покрытия заднего бампера с правой стороны.

Таким образом, имеющиеся повреждения на вышеуказанных транспортных средствах соответствуют схеме места совершения административного правонарушения и показаниям участников ДТП – ФИО1 и ФИО3

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, прихожу к выводу, что инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Туринскому району ФИО2 исходя из сложившейся обстановки, а также действий каждого из участников ДТП, было верно установлено, что как ФИО1, так и ФИО3 фактически был нарушен п. 8.12 Правил дорожного движения, а именно каждый из них, осуществляя движение транспортного средства задним ходом не убедился, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, что в результате и привело к ДТП.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Учитывая, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем требований п. 8.12 ПДД при движении транспортного средства задним ходом, должностным лицом было обосновано принято обжалуемое определение.

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства - объяснения участников ДТП, схему места совершения административного правонарушения, протоколы осмотра транспортных средств с иллюстрационными таблицами, нахожу решение должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Туринскому району ФИО2, принятого по результатам рассмотрения материала проверки № по факту ДТП произошедшего ********* в <адрес> между автомобилями <данные изъяты> по управлением ФИО1 и автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО3 законным и обоснованным, принятым в рамках должностных полномочия указанного лица и соответствующим нормам действующего законодательства.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенное инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Туринскому району ФИО2 ********* по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего места в <адрес> между автомобилем <данные изъяты> по управлением ФИО1 и автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО3, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в 10 дней со дня оглашения может быть обжаловано в судебную коллегию по рассмотрению административных дел Свердловского областного суда, с подачей жалобы через Туринский районный суд.

Судья: Л.В. Демидова