Решение № 2-1396/2024 2-1396/2024~М-418/2024 М-418/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-1396/2024

Дело № 2-1396/2024

УИД 23RS0006-01-2024-000711-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Ждановой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 и представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства. В обоснование требований ссылается на то, что состоял в браке с ответчиком с 27.09.2013 г. До регистрации брака 25.09.2013 г. между сторонами был заключен брачный договор, согласно которому приобретенное имущество будет считаться личным имуществом того супруга, на чье имя оно было или будет зарегистрировано. Автомобиль <...> приобретен им за 1 120 000 руб. и поставлен на учет в ГИБДД 05.03. 2021 г. на свое имя. В связи с материальными затруднениями он решил продать автомобиль, но покупателей сразу не нашлось. Он снял автомобиль с учета, чтобы не платить транспортный налог. На случай остановки инспектором ДПС был оформлен фиктивный договор купли-продажи от 18.03.2021 г. на имя ответчика. Денежные средства за автомобиль ответчик ему не передавала и не собиралась передавать. Автомобиль не был поставлен на регистрационный учет, пока не был остановлен инспектором ДПС 23.06.2021 г., который снял регистрационные номера и предупредил о необходимости постановки на регистрационный учет. Воспользовавшись фиктивным договором купли-продажи от 18.03.2021 г. ответчик поставила автомобиль на регистрационный учет на свое имя, уговорила не составлять новый договор купли-продажи и переоформлять автомобиль на его имя. Считая себя собственником автомобиля, истец оплачивал расходы на бензин, техническое обслуживание, производил иные расходы на автомобиль, пользовался автомобилем. В мае 2023 г. из разговора с ответчиком стало известно, что у нее есть друг, с которым она близко общается. Он предупредил ее о том, что будет разводиться с ней, автомобиль обязана передать ему, как обещала ранее. После этого она добровольно поставила свою подпись в ПТС, отдала ему свидетельство о регистрации ТС, два комплекта ключей. На основании положений ст.ст. 266, 168, 170 ГК РФ истец просит признать договор купли-продажи автомобиля от 18.03.2021 г. ничтожной сделкой, так как совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие последствия.

В возражении на иск ФИО4 - представитель ответчика ссылается на то, что с 18.03.2021 г. по 13.05.2023 г. ТС находилось в собственности и постоянном пользовании ФИО3, что подтверждается фото и видео, справками по операциям ПАО Сбербанк, подтверждающими факт оплаты топлива, полиса ОСАГО, налоговых платежей, штрафов, оплаты платных дорог. О постановке на учет ТС на имя ответчика истцу было известно, однако до 31.01.2024 г. он не оспаривал договор купли-продажи от 18.03.2021 г. Считает, что причиной обращения с настоящим иском явилось обращение ФИО3 к ФИО1 в суд о признании договора купли-продажи автомобиля от 14.05.2023 г. незаключенным, производство по которому приостановлено до рассмотрения настоящего дела. 13.05.2023 г. истец пришел в квартиру, к этому времени они совместно не проживали, но брак не был расторгнут. Узнав о личной жизни ответчика, истец стал вести себя агрессивно, путем применения физической силы и угроз забрал документы на автомобиль и уехал на нем. Договор купли-продажи от 14.05.2023 г., на основании которого он перерегистрировал автомобиль на свое имя, ответчик не подписывала. Регистрация автомобиля произведена по подложному договору купли-продажи. По факту нанесения побоев ответчику 13.05.2023 г. истец был привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО2 - представитель истца поддержала исковые требования, просит иск удовлетворить, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования регистрационной записи о постановке автомобиля на учет на имя ответчика в МРЭО ГИБДД.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО4 просит отказать в удовлетворении иска, так как в судебном заседании не нашло подтверждение отсутствие денежных средств для покупки ответчиком автомобиля. Транспортное средство было передано ей истцом со всеми документами и зарегистрировано на имя ответчика, о чем было известно истцу.

Ответчик представила суду пояснения по иску, в которых указала, что 23.06.2021 г. вместе с ФИО1 находилась в МРЭО №7 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Весь необходимый пакет документов, в том числе и договор купли-продажи, в котором она расписалась, она передала истцу, а он сдал их должностному лицу в МРЭО. Истец выразил свое волеизъявление на продажу ей автомобиля, подписав договор купли-продажи, передал ей автомобиль, документы и ключи от автомобиля. Она пользовалась автомобилем постоянно, предоставляла автомобиль истцу во временное пользование.

Выслушав пояснения представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.166 ГК Ф сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В связи с этим для разрешения вопроса о мнимости договора купли-продажи необходимо установить наличие либо отсутствие правовых последствий, которые в силу ст.454 ГК РФ влекут действительность такого договора, а именно: факты надлежащей передачи вещи в собственность покупателю, а также уплаты покупателем определенной денежной суммы за эту вещь.

В подтверждение своих требований, о том, сделка имела мнимый характер, истец указывает на совокупность следующих обстоятельств: стороны сделки являлись супругами, договор купли-продажи автомобиля заключен через месяц после приобретения его истцом у Ю. и являлся собственностью истца согласно брачному договору; денежные средства за автомобиль покупателем ФИО3 продавцу ФИО1 не передавались; в полисе ОСАГО, оформленного на имя ответчика, истец указан в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

Доводы истца подтверждаются брачным договором от 25.09.2013 г., заключенным сторонами до регистрации брака (л.д.15-16), согласно п.1.2 договора имущество, в том числе недвижимое, приобретенное до заключения брака, в период брака и после расторжения брака считается личной собственностью того супруга, на имя которого имущество зарегистрировано (л.д.15-16). Брак был зарегистрирован 27.09.2013 г. (л.д.13).

Истец приобрел ТС <...> у Ю. 16.02.2021 г. за 1 150 000 руб., что подтверждено договором купли-продажи и оплатой стоимости ТС через Банк (л.д.7-12).

Как утверждает истец, договор купли-продажи автомобиля на имя супруги – ответчика по делу был заключен 18.03.2021 г. с целью не платить транспортный налог и носил фиктивный характер.

Стоимость автомобиля в договоре указана 200 000 руб., что в 5 раз ниже уплаченных истцом денежных средств за ТС по договору от 16.02.2021 г. с Ю. Кроме того, денежные средства в размере 200 000 руб. истцу не передавались, что не опровергнуто ответчиком.

Ответчик не работала, личных средств не имела, истец содержал семью, перечисляя на ее банковский счет ежемесячно денежные средства до 40 000 руб. и более, что подтверждено скриншотами из личного кабинета истца в приложении Сбербанк-онлайн за период с 29.08.2021 по 10.05.2023 г.(л.д.226-248 т.1).

Допрошенные судом свидетели пояснили, что ответчик не работала, занималась воспитанием ребенка, автомобилем <...> в основном пользовалась она, иногда автомобилем управлял истец. После расторжения брака ответчик трудоустроилась в почтовом отделении. Об обстоятельствах заключения договора купли-продажи автомобиля и причинах изъятия его истцом у ответчика свидетели пояснить не могли.

Из изложенного следует, что ответчик не имела материальной возможности передать истцу за автомобиль 200 000 руб. при заключении договора купли-продажи 18.03.2021 г., хотя в договоре указано о получении продавцом (истцом) от покупателя (ответчика) указанной суммы.

После заключения договора автомобиль был поставлен на регистрационный учет только после того, как при управлении автомобилем 23.06.2021 г. ответчик была остановлена сотрудником ДПС, который снял регистрационные номера и предупредил о необходимости постановки на регистрационный учет.

Истец имел право пользоваться этим автомобилем, так как был включен в страховой полис, стороны состояли в зарегистрированном браке, но последние года совместно не проживали.

13.05.2023 г. между ними произошел конфликт на личной почве, в результате которого по требованию истца ответчик передала ему документы на автомобиль и ключи, расписалась в паспорте технического средства. Ответчиком был составлен текст договора купли-продажи, на основании которого он зарегистрировал договор на свое имя.

Брак между сторонами прекращен 18.07.2023 г. на основании решения мирового судьи от 15.06.2023 г.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, учитывая вышеуказанные положения законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования и признании договора купли-продажи автомобиля <...>, 2013 года выпуска, заключенного между сторонами 18.03.2021 г., недействительной сделкой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины размере 600 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 18.03.2021 года удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки <...>, 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN)<...>, ПТС серия <...><...>, заключенный между ФИО1 и ФИО3,Е. 18 марта 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме составлено 08.07.2024 г.

Председательствующий А.И. Шека