Постановление № 5-523/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 5-523/2020

Дело №5-523/2020

УИД 33RS0008-01-2020-002456-82


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2020 года г.Гусь-Хрустальный

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Рощина Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Владимирской области, трудоустроенного в зарегистрированного и проживающего по адресу: Владимирская область, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес>3 от 29 июля 2020 года, ФИО1 26 апреля 2020 года в 11 часов 45 минут, управляя транспортным средством автомобилем , принадлежащий ФИО2, на <адрес>, в нарушение п.11.1 Правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра обгона не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение со встречным автомобилем « в котором находилась пассажир Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получившая телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в указанную дату в дневное время двигался на своем автомобиле » по <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 50 км/ч. Совершая обгон двигавшегося впереди в попутном направлении транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, увидел, что навстречу движется автомобиль « и свернул на обочину встречной полосы, в это время произошло столкновение со встречным автомобилем. Остановившись, он сразу же вышел из автомобиля, помог выбраться своему ребенку, который ехал с ним на заднем сидении в специально предназначенном кресле, подошел к автомобилю « », из которого уже вышла потерпевшая. Для оказания той помощи обратился к жителям, прибывшим на место происшествия. Впоследствии ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом правонарушении, в содеянном раскаялся, принес потерпевшей извинения.

Защитник ФИО1 адвокат Сергеев А.В. в судебное заседание не явился по состоянию здоровья, ходатайств об отложении слушания не заявил, ФИО1 просил рассмотреть материал в отсутствие защитника, потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель Соловьева В.Ю. не возражали о продолжении судебного заседания в отсутствие адвоката Сергеева А.В., в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения настоящего материала в отсутствие указанного участника.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласилась с выводами эксперта в части установления степени тяжести вреда её здоровью, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, отозвала заявленное в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня она вместе с зятем Свидетель №1 на его автомобиле возвращалась в <адрес>. В автомобиле она сидела на переднем пассажирском сиденье и была пристегнута ремнем безопасности. Во время движения на полосу встречного движения неожиданно выехал автомобиль на большой скорости, который совершил столкновение с автомобилем под управлением Свидетель №1 В результате сильного удара от воздействия ремня безопасности она получила перелом Первую помощь ей оказывали прибившие на место происшествия жители близлежащих домов, ФИО1 помощи не оказывал, извинений не приносил. Из-за полученных травм она вынуждена была бросить работу.

В письменном дополнении потерпевшая указал на наличие на дорожном покрытии следов торможения транспортного средства, в котором она находилась в момент столкновения, что, по ее мнению опровергает доводы ФИО3 о столкновении на обочине. Утверждала, что произошло лобовое столкновение, о чем свидетельствуют повреждения автомобиля.

Представитель потерпевшей адвокат Соловьева В.Ю. полагала, что в ходе судебного заседания вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение в исследованных доказательствах: протоколе осмотра места происшествия, схеме дорожно-транспортного происшествия, показаниях свидетеля Свидетель №1, иных доказательствах. Сам ФИО1 не отрицал, что являлся виновником дорожно-транспортного происшествия.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству потерпевшей в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что 26 апреля 2020 года в дневное время он ехал на своем автомобиле « по <адрес> в направлении <адрес>. На переднем пассажирском сидении находилась Потерпевший №1, пристегнутая ремнем безопасности. После того, как он поравнялся с ехавшими во встречном направлении двумя автомобилями, неожиданно навстречу выехал автомобиль Он применил экстренное торможение, но удара избежать не удалось, произошло столкновение, в результате которого его автомобиль развернуло, а автомобиль « выбросило на обочину. На месте происшествия собралось много людей, кто-то из них вызвал скорую помощь. Не исключает, что понятыми при составлении протокола осмотра места происшествия и схемы являлись граждане, которые собрались на месте ДТП.

Изучив представленные материалы дела, выслушав лица, в отношении которого ведется производство, потерпевшую и её представителя, показания свидетеля Свидетель №1 прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 11.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Нарушение правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес>3 от 29 июля 2020 года, сообщениями в МО МВД РФ «Гусь-Хрустальный» от 26 апреля 2020 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26 апреля 2020 года; протоколом осмотра места административного правонарушения и схемой места совершения административного правонарушения от 26 апреля 2020 года, где подробно в присутствии понятых отражены имеющие значение для дела обстоятельства; справкой по ДТП от 26 апреля 2020 года и приложением к справке; приложением к определению № <адрес>; актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 и второго водителя Свидетель №1 № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответственно; показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым во время движения в сторону <адрес> на автомобиле «ВАЗ-2112», в салоне которого на пассажирском сидении находилась Потерпевший №1, внезапно со встречного направления на полосу встречного движения выехал автомобиль «Сузуки». Он применил экстренное торможение, но произошло столкновение, в результате которого пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения; показаниями потерпевшей ФИО8, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО9 об обстоятельствах столкновения автомобиле » под управлением ФИО9, в котором она находилась на пассажирском сидении, с автомобилем ФИО1, резко выехавшего на полосу встречного движения, а также о полученный ею травмах в результате дорожно-транспортного происшествия; показаниями самого ФИО1, который признал, что управляя автомобилем, выехал на полосу встречного движения для осуществления обгона, в результате чего совершил столкновение со встречным автомобилем »; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами которого согласилась потерпевшая, установившего, что у Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия обнаружены повреждения: закрытая которые вызвали нарушение функций органов и систем на срок свыше 3-х недель и причинили вред здоровью средней тяжести (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ), и могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в определении о назначении экспертизы (л.д.30-32), и иными доказательствами, представленными суду.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО1, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что столкновение автомобилей произошло на обочине дороги, опровергаются указанными выше доказательствами, и не влияют на юридическую оценку его действий.

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей средней тяжести вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО1 нарушением предписаний Правил дорожного движения РФ.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений.

Вопрос о возмещении потерпевшей Потерпевший №1 понесенных ею расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей следует оставить без рассмотрения, поскольку ст.24.7 КоАП РФ не относит указанные расходы к издержкам по делу об административном правонарушении и порядок их взыскания не предусматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.

Наименование получателя платежа: УФК Минфина России по Владимирской области (ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный»), № 40№, № код бюджетной классификации 18№, УИН 18№.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, то есть наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу необходимо представить в адрес суда.

Заявленные потерпевшей Потерпевший №1 требования о возмещении расходов услуг представителя оставить без рассмотрения, разъяснить Потерпевший №1, что она вправе обратиться с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.С. Рощина