Решение № 2-107/2018 2-107/2018 (2-2923/2017;) ~ М-2603/2017 2-2923/2017 М-2603/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-107/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Е.С.,

при секретаре Комаровой Ю.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

С учетом уточненных требований просила суд:

Признать за ответчиком право собственности на легковой автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с выплатой ей компенсации в размере <данные изъяты> от его стоимости, что составляет <данные изъяты>;

Признать за ответчиком право собственности на квартиру, приобретенную в период брака по договору ипотечного кредитования с выплатой ей компенсации стоимости доли (в размере <данные изъяты>), рассчитав компенсацию как половину разницы между рыночной стоимостью квартиры и остатком обязательств по кредиту;

Обязать ответчика выплатить ей компенсацию, рассчитав ее как <данные изъяты> от общей суммы произведенных в период брака взносов по обязательствам ответчика в размере <данные изъяты>;

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований (с учетом уточненных требований) указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между ними были прекращены и брак расторгнут. До настоящего момента соглашения о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, и приобретенного в браке, ими не достигнуто. В период брака (в ДД.ММ.ГГГГ) ими приобретен за счет общих доходов автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рыночная стоимость которого на сегодняшний день составляет <данные изъяты>. О том, что данный автомобиль был реализован ответчиком ей неизвестно, средства, вырученные от его продажи, ей не передавались. Также ответчиком в отделении АО «Россельхозбанк» <адрес> по договору ипотечного кредитования, по которому он выступал единственным заемщиком, была приобретена квартира по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которой составляет <данные изъяты>. По данному ипотечному договору они ежемесячно платили взносы в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взносы производились с расчетного счета ответчика (пластиковая карта), оформленного в отделении ОАО «Далькомбанк» по <данные изъяты> ежемесячно на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> месяца). Поскольку в этот период времени она находилась в декретном отпуске, данные выплаты серьезно сказывались на семейном бюджете. При рассмотрении дела об уменьшении размера алиментов на содержание ребенка ей стало известно, что квартира по адресу: <адрес> находится в собственности ответчика. В связи с чем у нее возникли сомнения в добросовестности ответчика, который вводил ее в заблуждение и расходовал совместное имущество в ущерб семье, чем ей были причинены нравственные страдания.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что кредитный ипотечный договор № был заключен между ним и ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения брака. Плату по нему вплоть до его погашения вносила по договоренности с ним его мать – ФИО3, ипотечный кредит не оплачивался из семейного бюджета. Спорное транспортное средство <данные изъяты> было приобретено в браке (ДД.ММ.ГГГГ) за <данные изъяты>. В период брака этот автомобиль был продан ФИО4 по договору купли-продажи за <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи. Денежные средства от его продажи были потрачены на совместные семейные долги, ремонт квартиры, в которой они проживали совместно с ребенком. Повторно этот же автомобиль он приобрел у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после расторжения брака. Также указал, что спорный автомобиль был приобретен на денежные средства, вырученные от продажи автомобиля, приобретенного им до брака. С учетом изложенного, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица – АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленным сведениям, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства по данному кредитному договору исполнены в полном объеме.

Выслушав ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен брак, жене присвоена фамилия ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашения о порядке раздела имущества сторонами не достигнуто.

Как следует из представленных материалов, в период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Указанный автомобиль в период брака был продан ФИО1 ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после расторжения брака данный автомобиль был приобретен ФИО1 у ФИО4.

Пунктом 1 статьи 35 СК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от 6 февраля 2007 г.), учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, если один из супругов ссылается на отчуждение в период брака другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль был продан в период брака и денежные средства от его продажи получены также в период брака, в связи с чем именно на истца законом возложена обязанность доказать, что ответчик распорядился совместным имуществом в отсутствие согласия другого супруга и денежные средства потрачены им не в интересах семьи.

Однако истцом ФИО2 таких доказательств представлено не было. Доводы ответчика ФИО1 о том, что вырученные от продажи спорного автомобиля денежные средства пошли на погашение семейных долгов и ремонт квартиры, в которой они проживали совместно с ребенком, стороной истца не оспорены.

При таких обстоятельствах, требования о разделе автомобиля <данные изъяты> с выплатой истице компенсации в размере <данные изъяты> от его стоимости, не могут быть удовлетворены судом.

Также установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Учитывая, что право собственности на указанную квартиру у ФИО1 возникло до заключения брака, на данное имущество не распространяется режим общей совместной собственности, и она не подлежит разделу между бывшими супругами.

Кроме того, как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО7 и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

При таких обстоятельствах, в иске о разделе указанной квартиры также следует отказать.

Рассматривая требования истицы о разделе денежных средств, выплаченных ответчиком банку в период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ежемесячных платежей по кредитному договору, заключенному до брака, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 34, 38 СК РФ супруг вправе взыскать с супруга-собственника квартиры, приобретенной за счет средств ипотечного кредитного договора, заключенного до брака, часть денежных средств, уплаченных в браке в погашение кредита, если будет установлено, что взносы по кредиту производились в период брака за счет общих средств супругов.

Из материалов дела следует и признается стороной ответчика, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена ФИО1, в том числе за счет денежных средств, полученных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями данного кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.2 данного договора установлено, что гашение кредита (основного долга) производится заемщиком ежемесячными равными долями в сумме <данные изъяты>, последний платеж в сумме <данные изъяты>, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении № к настоящему договору.

Согласно приходно-кассовым ордерам, представленных ФИО1, в счет погашения задолженности по данному кредитному договору ФИО1 в ОАО «Россельхозбанк» в заявленный истицей период было внесено: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ФИО3 в ОАО «Россельхозбанк» было внесено: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства по данному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме и кредит закрыт.

Указанные обстоятельства подтверждают, что в период брака лично ФИО1 в заявленный истицей период вносились денежные средства в погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Доказательств, подтверждающих, что указанные суммы не относятся к общему имуществу супругов, а были получены ФИО1 по безвозмездным сделкам и иным основаниям, дающим основания полагать, что указанные денежные средства на основании ст. 36 СК РФ являются его личной собственностью, суду не представлено.

Из пояснений ответчика следует, что ФИО2 знала о наличии у него кредитных обязательств перед банком, возражала против внесения им платежей, в связи с чем была им поставлена в известность, о том, что он прекратит выплату денежных сумм, оплату будет производить его мать ФИО3.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в заявленный истицей период ФИО1 из общего имущества супругов (денежных средств) было внесено <данные изъяты> в счет погашения долга, возникшего лично у него и не в интересах семьи, поскольку в данной квартире семья не проживала, право собственности на квартиру возникло только у ответчика. В свою очередь, истице не было известно о внесении данных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ, ранее она возражала против их внесения.

Иные денежные средства в заявленный истицей период были внесены ФИО3, что следует из платежных поручений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 были внесены денежные средства из семейного бюджета П-вых, суду не представлено и опровергаются ее свидетельскими показаниями, согласно которым оплата данного кредита производилась ею за счет ее собственных денежных средств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда, изложенную в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", денежная сумма в размере <данные изъяты> подлежит включению в раздел общего имущества и разделу между бывшими супругами в равных долях, соответственно, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Истец связывает причинение ей морального вреда с нарушением ее имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена. В данной части иска также следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная ею государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты> в качестве компенсации суммы произведенных в период брака взносов по его обязательствам.

В остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: