Решение № 2-155/2026 2-155/2026(2-3567/2025;)~М-1417/2025 2-3567/2025 М-1417/2025 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-155/2026

копия Дело № 2-155/2026

УИД 16RS0050-01-2025-003078-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2026 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шараповой А.С.,

при секретаре Саляховой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон Сити» о защите прав потребителя,

установил:

истцы обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон Сити» о защите прав потребителя, а именно, о взыскании неустойки за несвоевременную передачу жилого помещения и взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость строительных недостатков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно данному договору, застройщик обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу и в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с площадью 102,41 кв.м., находящегося в 1 подъезде 11 этаж указанного жилого дома.

Стоимость объекта договора долевого строительства согласно пункту 4.1 договора составляет 11 625 100 рублей, из расчета 110 000 рублей за 1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истцам по акту приема-передачи была передана квартира. При осмотре обнаружены строительные недостатки.

Истец обратился с претензией к застройщику о выплате компенсации на исправление недостатков объекта долевого строительства. На указанную претензию ответчиком не было направлено никакого ответа.

Выявленные недостатки в установленный законом срок, застройщиком устранены не были, в результате чего истцы заключили со специалистом ФИО6 договор на подготовку заключения специалиста о стоимости недостатков квартиры, которым произведен осмотр квартиры.

Согласно Заключению эксперта №, и локальной ресурсной смете составленной по итогам оценки выявленных недостатков стоимость устранения выявленных недостатков составляет 536 648 рублей 50 копеек. Ввиду чего взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы исправление недостатков в указанном размере.

Кроме того, указанный объект долевого строительства передан участнику с нарушением срока передачи, а именно вместо установленного срока ДД.ММ.ГГГГ, объект передан – ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма законной неустойки за период просрочки обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 11 363 000 x 171 x 2 x 2/300 x 7,5% = 971 356 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 971 356 рублей, стоимость устранения выявленных недостатков в размере 536 648 рублей 50 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 680 рублей, продолжить начисление процентов на сумму долга, присужденного судом в пользу истца, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания истец уточнил требования, а именно просил взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в размере 119 343 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 971 356 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на юридическое сопровождение гражданского дела в размере 60 000 рублей (из которых 35 000 рублей – за услуги эксперта, 25 000 рублей – услуги юриста), расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 680 рублей, а также продолжить начисление процентов на сумму долга, присужденного судом в пользу истца, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в суд не явился, от представителя истца – ФИО4 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, при этом, представитель истца просил рассмотреть дело без участия истцовой стороны.

ООО «Авалон Сити» представителя в суд не направил, в деле имеется возражение на исковое заявление, согласно которому представитель ФИО5 просит в удовлетворении искового заявления отказать, в случае удовлетворения иска просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей уплате неустойки и штрафа до 50 000 рублей, снизить размер денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Частью 1 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Часть 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 3 вышеназванной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закон о долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии со статьей 10 вышеназванного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

В ходе судебного заседания установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно данному договору, застройщик обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу и в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 3.1 Договора объектом долевого строительства является квартира (жилое помещение), состоящая из 2 (двух) комнат, расположенная на 9 этаже, номер подъезда 1, строительный № <адрес>, общей площадью с холодными помещения 102,41 кв.м., общей проектной площадью (без учета лоджий) – 101,0 кв.м. в соответствии с проектной документацией.

Стоимость объекта договора долевого строительства согласно пункту 4.1 договора составляет 11 625 100 рублей, из расчета 110 000 рублей за 1 кв.м.

Объект долевого строительства - жилое помещение № площадью 102,41 кв.м. по адресу: <адрес>, передан истцам ДД.ММ.ГГГГ что подтверждено актом передачи (л.д. 18).

Согласно заключению специалиста ФИО6 № в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки и дефекты, не соответствующие строительным нормам и правилам. Выявленные недостатки (дефекты) являются явными, производственными (техническими) дефектами (недостатками), согласно действующим ГОСТам (23166-2021, 34379-2018, 21519-2022, 31173-2016, 71.13330.2017). Основные понятия. Термины и определения, которые возникли в результате нарушения требований нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, СП и т.д.) по строительно-монтажным и отделочным работам, при производстве строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков строительных и ремонтных работ в квартире составляет 536 648 рублей 50 копеек.

Истцами направлена в адрес ООО «Авалон Сити» претензия об уменьшении цены договора, выплате неустойки.

Ответа на претензию не получено.

В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству стороны ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Юридическая компания «Тимер».

Экспертом составлено заключение № (том 1, л.д. 85-136) и заключение № (том 2, л.д. 21-44), из которых следует, что объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, имеет недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (их частей). Экспертом определено, что все недостатки возникли в результате нарушения норм при производстве строительно-монтажных и отделочных работ. По результатам расчета, стоимость устранения недостатков данной квартиры, возникших в результате нарушения застройщиком технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ, составляет 119 343 рубля.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза и дополнительное исследование проведены в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы и дополнительного исследования, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по статье 307 УК РФ.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 119 343 рубля.

Истцы также просят взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 971 356 рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 10 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции на момент заключения договора) предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков, суд исходит из того, что взятые на себя обязательства застройщик в нарушение положений договора надлежащим образом не исполнил, застройщиком были нарушены сроки передачи объекта долевого строительства.

Квартира застройщиком истцу передана ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту передачи <адрес> договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к застройщику с претензией об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Истец со своей стороны обязательства по договору исполнил в полном объеме - оплатил стоимость квартиры, установленную договором, что сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик нарушил условия договора участия в долевом строительстве, заявленные требования о взыскании неустойки за нарушение передачи объекта долевого строительства являются обоснованными.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2017 года № 41-КГ17-26, по смыслу части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансов санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащего исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленный законодательством о долевом строительстве» установлено, что в период с 1 июля 2023 года по 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договору участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214, в отношении которых применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего Постановления исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составлял 7,5% годовых.

Как указано выше истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в расчете указывает на количестве дней в периоде - 171.

Проверив период и расчет неустойки, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, суд полагает, что расчет неустойки следует вести по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки, за данный период, рассчитанный по правилам части 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве составляет 971 356 рублей, из расчета 11 363 000*171*2*1/300*7,5% (процентная ставка рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства по передаче квартиры).

Представитель ответчика заявила письменное ходатайство об уменьшении суммы неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Применительно к компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом неустойка должна компенсировать потери кредитора за счет должника, а не служить его обогащению. Обеспечительная функция неустойки предполагает, что наложение штрафных санкций должно являться эффективным механизмом, стимулирующим должника к скорейшему и надлежащему выполнению своих обязательств.

Поскольку ответчик ведет хозяйственную деятельность в сфере строительства многоквартирных жилых домов, требующего значительных вложений, взыскание неустойки в заявленном истцом размере может негативно отразиться на финансовом положении ответчика и привести к множественным неблагоприятным результатам для участников долевого строительства. Суд считает, что данное обстоятельство также позволяет уменьшить размер неустойки.

Оценивая степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком по спорному договору, цена которого составляет 11 363 000 рублей, а период взыскиваемой неустойки - 171 дня, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, отсутствие в деле сведений о наступивших для участника долевого строительства негативных последствий, в целях соблюдения баланса интересов должника и кредитора, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 350 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из пункта 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялась ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При этом, законодателем с ДД.ММ.ГГГГ введено новое правовое регулирование указанных правоотношений.

Так частью 3 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что претензия вручена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 года включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 года включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 года включительно, не начисляются;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 вступило в силу со дня официального опубликования – 22 марта 2024 года (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – 22 марта 2024 года).

Согласно приведенным выше положениям Постановления № 326 за период с 22 марта 2024 года по 30 июня 2025 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 22 марта 2024 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2025 года.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Поскольку истечение срока удовлетворения претензии истца приходится на период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф, взысканию не подлежит.

В рамках указанного иска истцом также предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пунктом 57 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из существа и оснований заявленных требований, подлежат начислению с момента вступления решения суда о взыскании убытков в законную силу, так как именно с этого момента на стороне ответчика возникнет обязанность по возмещению заявленной суммы ущерба,

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на взысканную судом сумму, подлежат взысканию с ООО «Авалон Сити» в пользу истцом с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Оснований для взыскания указанных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда, как заявлено стороной истца, суд не усматривает по вышеприведенным мотивам.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, согласно которому стоимость оказания услуг и дополнительное соглашение к договору.

При определении разумности представительских расходов, понесенных истцом по делу, суд, оценив степень сложности дела с учетом предмета спора и представленных доказательств, подтверждение несения расходов истцом, учитывает объем оказанных представителем услуг, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Суд считает, что данная сумма отвечает требованиям разумности и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон дела.

Кроме того, в рамках договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в целях подтверждения ущерба заключен договор с экспертом, которому в рамках оказанных услуг оплачена сумма в размере 35 000 рублей, которая также подлежит возмещению в изложенном размере.

Вышеуказанные услуги подтверждены оплатой квитанции на сумму 60 000 рублей.

Таким образом, в счет уплаты судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 20 000 рублей – услуги юриста, 35 000 рублей – услуги эксперта.

При подаче искового заявления истцами оплачена государственная пошлина в размере 35 680 рублей. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате госпошлины размере 35 680 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон Сити» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авалон Сити» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 119 343 рубля, неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в размере 350 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 20 000 рублей, расходы за услуги эксперта в размере 35 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, оплаченную государственную пошлину в размере 35 680 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда исполнять в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2026 года.

Копия верна:

Судья Приволжского

районного суда города Казани А.С. Шарапова