Решение № 2-1263/2019 2-1263/2019~М-1096/2019 М-1096/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1263/2019

Дело № 2-1263/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г.Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Есиной Е.С.,

с участием представителя истца ООО «Водсервис Орловский», по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Водсервис Орловский» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Водсервис Орловский» (далее ООО «Водсервис Орловский») обратилось с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в обосновании иска указало, что ответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО4, проживающие по адресу: <адрес>, являются нанимателями жилого помещения по указанному адресу. В течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Долг ответчиков перед истцом за период с Дата по Дата составляет 115 933 рубля 55 копеек, из которых: 39 209 руб. 41 коп.-задолженность за холодное водоснабжение, 30 950 рублей 82 копейки- задолженность за водоотведение, 5 386 руб. 25 коп.- задолженность за повышающий коэффициент ХВС; 40 387 руб. 07 коп.- пени. Неоднократные предложения администрации ООО «Водсервис Орловский» о погашении задолженности и предупреждения об ответственности за неуплату оставлены ответчиками без внимания, что подтверждается справкой о задолженности. На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 115 933 рубля 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 518 рублей 66 копеек..

Представитель истца ООО «Водсервис Орловский», по доверенности ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, о причине неявки суду не сообщили.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ - заочного производства по имеющимся в деле материалам в отсутствие не явивших ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Статья 682 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании п.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя, имеют равные с ним права и обязанности, также они несут с ним солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, проживают и являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>

За период с Дата по Дата задолженность ответчиков перед истцом составила 115 933 рубля 55 копеек, из которых: 39 209 рублей 41 копейка-задолженность за холодное водоснабжение, 30 950 рублей 82 копейки- задолженность за водоотведение, 5 386 рублей 25 копеек- задолженность за повышающий коэффициент ХВС; 40 387 рублей 07 копеек- пени.

Данный расчет судом проверен, оспорен и опровергнут не был.

Согласно справке №, выданной Дата администрацией Лавровского сельского поселения Орловского района Орловской области, комната № в <адрес> находится в муниципальной собственности администрации Лавровского сельского поселения. По данному адресу зарегистрированы: ФИО2, Дата года рождения, ФИО3, Дата года рождения, ФИО4, Дата года рождения, ФИО5 Дата года рождения, находится в рядах РА, ФИО6, Дата года рождения.

Администрацией ООО «Водсервис Орловский» Дата направлялась в адрес квартиросъемщика ФИО2 претензия - уведомление о задолженности за водоснабжение и водоотведение по состоянию на Дата в размере 115 933 рубля 55 копеек, которая была оставлена без исполнения.

Мировым судьей судебного участка № 1 Орловского района Орловской области Дата был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности за жилищно- коммунальные услуги и расходов по оплате госпошлины, который был отменен Дата на основании заявления должника ФИО3

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по коммунальным платежам.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку..

Согласно абз.4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ)

Однако, учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для истца в результате нарушения ответчиками срока оплаты задолженности по коммунальным платежам, суд, считает возможным на основании положений ст.333 ГК РФ снизить размер пени до 20 000 рублей.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию 95 546 рублей 48 копеек, из которых: 39 209 рублей 41 копейка-задолженность за холодное водоснабжение, 30 950 рублей 82 копейки- задолженность за водоотведение, 5 386 рублей 25 копеек- задолженность за повышающий коэффициент ХВС; 20 000 рублей- пени.

Согласно платежному поручению № от Дата истцом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 518 рублей 66 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Удовлетворение иска о взыскании неустойки (пени) со снижением ее размера фактически означает, что ее требования являются обоснованными, реализация судом предусмотренного ст. 333 ГК РФ права на снижение неустойки не может повлечь убытки для истца, в связи с чем, согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат возмещению банку без учета уменьшения размера пеней в порядке ст.333 ГК РФ.

Соответственно в пользу ООО « Водсервис Орловский» со всех ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в размере 3 518 рублей 66 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Водсервис Орловский» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водсервис Орловский» солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 95 546 рублей 48 копеек, из которых: 39 209 рублей 41 копейка-задолженность за холодное водоснабжение, 30 950 рублей 82 копейки- задолженность за водоотведение, 5 386 рублей 25 копеек- задолженность за повышающий коэффициент ХВС; 20 000 рублей- пени.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водсервис Орловский» солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 518 рублей 66 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Полный текст мотивированного заочного решения будет изготовлен 17.06.2019

Председательствующий

судья А.В.Найденов