Приговор № 1-274/2023 1-30/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-274/2023

Дело № 1-30/2024

УИД 63RS0027-01-2023-003789-97


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего – судьи Микшевич М.И.,

при секретаре судебного заседания – Храмовой Г.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Юдахина В.В.,

защитника – адвоката Костарева С.Л.,

в отсутствии подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двоих малолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Респ. Хакасия, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>21, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 327 УК РФ к 3 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 согласно сведениям, полученных из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке было выдано водительское удостоверение РФ на право управления транспортным средством серии № категории «В,В1,М». Зная о том, что для управления транспортным средством в сцепке с полуприцепом, ему необходимо водительское удостоверение с соответствующей категорией он, нарушая правила получения в установленном законом порядке водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, имея умысел на хранение в целях использования и использование поддельного документа, летом 2020 года, более точные месяц, дата и время дознанием не установлены, находясь у себя дома по адресу: респ. Хакасия <адрес>, более точное место дознанием не установлено, у неустановленного в ходе дознания лица, приобрел за денежное вознаграждение в сумме 15000 рублей водительское удостоверение на право управления транспортным средством РФ серии № категории «В,В1,С,С1,D,D1,ВЕ,СЕ,С1Е,DE,D1Е,М» на свое имя со своей фотографией. И с этого момента стал хранить его при себе, с целью его использования, а именно предъявления указанного водительского удостоверения сотрудникам ДПС для предоставления себе права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 55 минут ФИО1 следуя в качестве водителя на автомобиле марки «Скания» государственный регистрационный знак № регион, состоящий в сцепке с полуприцепом «Wielton» государственный регистрационный знак № регион был остановлен инспектором ДПС О ГИБДД О МВД России по <адрес> на 981 км автодороги М-5 «Урал» (СП ДПС), расположенном близ <адрес>, где заведомо зная о том, что водительское удостоверение на право управления транспортным средством серии № категории «В,В1,С,С1,D,D1,ВЕ,СЕ,С1Е,DE,D1Е,М», заполненное на его имя с его фотографией, является поддельным, используя его для того, чтобы предоставить себе право на управление транспортным средством, предъявил инспектору ДПС О ГИБДД О МВД России по <адрес> вышеуказанное водительское удостоверение.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «Исследуемое водительское удостоверение серии №, заполненное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено способом цветной струйной печати на цветном струйном копировально-множительном устройстве (цветной струйный принтер). Бланк водительского удостоверения серии №, заполненный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует образцам, выпускаемых Пермской печатной фабрикой «Гознак».

Подсудимый ФИО1 заявил о полном признании своей вины и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело, с согласия сторон, рассмотрено в отсутствие подсудимого ФИО1

В силу требований п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания (т.1 л.д. 30-33), из которых следует, после обучения в 2016 году в автошколе в <адрес> респ. Хакасия он получил водительское удостоверение на право управления ТС категории «В,В1,М». Летом 2020 года он нашел себе работу по перевозке различных товаров по территории РФ, и ему для управления вышеуказанным транспортным средством с данным прицепом необходимо было водительское удостоверение категории «СЕ». Находясь в <адрес> он в Интернете договорился о приобретении водительского удостоверения с данными категориями у неизвестного лица за 15000 рублей, отправив ему через мессенджер «Ваттсап» свою фотографию, продиктовал данные и номер настоящего водительского удостоверения. Примерно через две недели курьер доставил готовое водительское удостоверение на право управления транспортным средством серии № категории «В,В1,С,С1,D,D1,ВЕ,СЕ,С1Е,DE,D1Е,М» с его фотографией, а он ему взамен передал денежную сумму в размере 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он выехал из <адрес> в направлении <адрес> на арендованном им автомобиле (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ) грузовом автомобиле марки «Скания» государственный регистрационный знак № регион, состоящий в сцепке с полуприцепом «Wielton» государственный регистрационный знак № регион, на котором он не официально подрабатывает водителем. В пути следования ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.55 часов он был остановлен сотрудником ГИБДД на СП ДПС, расположенный около с. Зеленовка Ставропольского района Самарской области для проверки документов, которым передал все необходимые документы, в том числе и приобретенное водительское удостоверение на право управления транспортным средством. В ходе проверки его документов у сотрудника ДПС возникли сомнения в подлинности предоставленного им водительского удостоверения. Сотрудникам ДПС он сознался, пояснив, что приобрел данное водительское удостоверение через «Интернет» за 15000 рублей. После этого в присутствии понятых водительское удостоверение было изъято, он был доставлен в ОМВД России по Ставропольскому районуСвою вину в предоставлении заведомо поддельного водительского удостоверения признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается другими исследованными в суде доказательствами.

Из протокола изъятия вещей и документов от 12.10.2023 года следует, что инспектором ДПС у водителя ФИО1 было изъято водительское удостоверение РФ серии № категории «В,В1,С,С1,D,D1,ВЕ,СЕ,С1Е,DE,D1Е,М» на его имя с признаками подделки.

(т.1 л.д. 4)

Из протокола осмотра места происшествия от 12.10.2023 года следует, что был осмотрен грузовой автомобиль марки «Скания» государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО1 с поддельным удостоверением.

(т.1 л.д. 6-10)

Согласно договору аренды транспортного средства, доверенности, транспортной накладной, водитель ФИО1 арендовал транспортное средство для коммерческой перевозки груза.

(т. 14-18)

Согласно карточки операции с ВУ, ФИО1 получил водительское удостоверение 29.01.2026 года № категории В,В1,М, срок действия до 29.01.2026 года.

(т.1 л.д. 23)

Из заключения эксперта № 207 от 13.10.2023 года следует, что исследуемое водительское удостоверение серии №, заполненное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено способом цветной струйной печати на цветном струйном копировально-множительном устройстве (цветной струйный принтер). Бланк водительского удостоверения не соответствует образцам, выпускаемых Пермской печатной фабрикой «Гознак».

(т.1 л.д. 38-39)

Из протокола осмотра предметов (документов) и постановления следует, что водительское удостоверение РФ серии № категории «В,В1,С,С1,D,D1,ВЕ,СЕ,С1Е,DE,D1Е,М» осмотрено и признано вещественным доказательством.

(т.1 л.д. 2 40-43; 44)

Согласно сведений из ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение на право управление ТС серии № категории «В,В1,М», лишенным права управления ТС не числится.

(т.1 л.д. 22-23)

Свидетель Свидетель №1 –инспектор ДПС ОР ДПС О ГИБДД отдела МВД России по Ставропольскому району Самарской области в суде показал, что в октябре 023 года при службы несении на СП ДПС около с. Зеленовка Ставропольского района Самарской области был остановлен, автомобиль марки «Скания» государственный регистрационный знак № регион, состоящий в сцепке с полуприцепом под управлением водителя ФИО1 Он потребовал водителя предоставить все необходимые документы, в том числе, водительское удостоверение и документы на перевозимый груз. В ходе проверки документов было видно, что водительское удостоверение отличается от оригинала, имеет признаки подделки. На посту ДПС оно было проверено с помощью прибора МБС-10, и было установлено, что водительское удостоверение серии на имя ФИО1 с фотографией водителя предположительно изготовлено при помощи копировано-множительной техники. В присутствии двух понятых предъявленное ФИО1 водительское удостоверение серии было изъято и упаковано. Был составлен протокол изъятия вещей и документов, в котором все присутствующие расписались. По базе данных ФИАС ГИБДД было установлено, что ФИО1 было выдано водительское удостоверение, в котором не было открыты категории «С,Е». Также ФИО1 был отстранен от управления транспортными средствами и на него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.7 КоАП РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 и Свидетель №2, данных в ходе дознания и оглашенных в суде (т.1 л.д. 50-51; 52-53) и оглашенных в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при изъятии у водителя ФИО1 водительского удостоверения на СП ДПС возле с. Зеленовка Ставропольского района Самарской области. Инспектор ДПС им пояснил, что им был остановлен автомобиль марки «Скания», в сцепке с прицепом, под управлением ранее им не знакомого мужчины, как позже выяснилось Геворгяна для проверки документов. Геворгян предъявил все необходимые документы, в том числе водительское удостоверение на свое со своей фотографией, которое у инспектора вызвало сомнение в подлинности, то есть предположительно изготовлено при помощи копировано-множительной техники. После изъятия водительское удостоверение было упаковано в конверт, клапан которого заклеен и опечатан. Инспектором ДПС был составлен протокол изъятия вещей и документов, в котором все расписались, так как были согласны с содержанием.

________________________________________________

Оценивая перечисленные выше допустимые и относимые доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их совокупность достаточной для вывода о совершении ФИО1 преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, ФИО1 имея действующее водительское удостоверение с открытыми категориями «В,В1,М», для перевозки груза на грузовом автомобиле с полуприцепом, в неустановленное время приобрел у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере 15000 рублей

водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В,В1,С,С1,D,D1,ВЕ,СЕ,С1Е,DE,D1Е,М» на свое имя со своей фотографией для дальнейшего использования, после чего стал его незаконно хранить с целью предоставить себе право на управление транспортным средством, и 12.10.2023 года при проверки документов предъявил инспектору ДПС О ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями, сообщившими факт незаконного приобретения поддельного водительского удостоверения и предъявления его инспектору ДПС при проверки документов, протоколом изъятия вещей и документов, в ходе которого поддельное водительское удостоверение было изъято у Геворгян, показаниями свидетеля Свидетель №1, которому ФИО1 предъявил водительское удостоверение с признаками подделки, показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, участвующих в качестве понятых и подтвердивших, что у ФИО1 было изъято водительское удостоверение с признаками подделки, согласно сведениям из ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району следует, что ФИО1 было выдано водительское удостоверение на право управление транспортными средствами категории «В,В1,М», заключением эксперта № 207 от 13.10.2023 года, согласно выводам которого, предъявленное ФИО1 водительское удостоверение изготовлено способом струйной печати на цветном копировально-множительном устройстве.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ, поскольку он совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двоих малолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал вину в совершении преступления, полностью признал вину в совершении преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание подсудимым вины в совершении преступления, положительную характеристику, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

Суд, на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 ранее назначалось наказание в виде ограничения свободы и не привело к достижению целей, указанных в ст.ст. 2,43 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о необходимости применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания оснований для применения положений ч. 1, ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют, поскольку преступление, за которое осуждается ФИО1, относится к преступлением небольшой тяжести.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком продолжительностью 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в инспекцию в установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: водительское удостоверение на право управления транспортным средством РФ серии №, хранящееся в ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому району Самарской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич