Решение № 2-1610/2017 2-1610/2017~М-1217/2017 М-1217/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1610/2017

Дело № 2-1610/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 18 октября 2017 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Лахно Д.Г.,

при секретаре Алексеевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной помощи – Центр» к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа и судебных расходов,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи - Центр» (далее – ООО МК «Центр Денежной Помощи - Центр») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что по договору займа № ****** от 20.04.2016 (далее Договор займа) ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере 15 000 руб. 00 коп., сроком на 30 дней, то есть до 19.05.2016, с уплатой процентов в размере 2 % от суммы займа за каждый день. В связи нарушением ФИО1 обязанности по возврату долга в срок, по заявлению истца выдан судебный приказ о взыскании с должника суммы займа в размере 15 000 руб. 00 коп., процентов в размере 9000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 460 руб. 00 коп.

По судебному приказу с ответчика взысканы указанные суммы задолженности: 12.12.2016 в сумме 7197 руб. 88 коп., 25.001.2017 в сумме 7197 руб. 88 коп., 15.02.2017 в сумме 2180 руб. 95 коп., 30.03.2017 в сумме 2180 руб. 95 коп., 19.04.2017 в сумме 2180 руб. 95 коп., 19.05.2017 в сумме 2180 руб. 95 коп., 20.06.2017 в сумме 1340 руб. 44 коп. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по Договору займа, были начислены проценты в сумме 51000 руб. 00 коп. и неустойка за несвоевременный возврат займа в сумме 3226 руб. 52 коп., которые истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1826 руб. 80 коп. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 руб. 00 коп.

Представитель истца о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик ФИО1 извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств и возражений не представила.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу пункта 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В судебном заседании установлено, что 20.04.2016 между ООО МФО «Центр Денежной Помощи – Центр» и ФИО1 был заключен Договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 15 000 руб. 00 коп., на срок до 19.05.2016 (л.д. 9-10).Приказом директора ООО МФО «Центр Денежной Помощи - Центр» от 02.12.2016 № ****** изменено название организации «Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи - Центр» на «Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи - Центр» (л.д. 25).

С условиями Договора займа ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует его подпись в Договоре займа.

В установленный договором срок ФИО1 долг не вернула, в связи с чем ООО МФО «Центр Денежной Помощи - Центр» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Волховского района Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 7 Волховского района Ленинградской области выдан судебной приказ № ****** от 15.09.2016, согласно которому с ФИО1 в пользу истца была взыскана задолженность в виде основного долга в размере 15 000 руб. 00 коп., проценты в размере 9000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 460 руб. 00 коп., всего в сумме 24 460 руб. 00 коп. (л.д.11).

После предъявления судебного приказа к исполнению, задолженность по договору займа ответчиком погашалась в принудительном порядке.

Так, согласно платежному поручению № ****** от 12.12.2016 были произведены удержания в размере 7197 руб. 88 коп., согласно платежному поручению № ****** от 25.01.2017 - в размере 7197 руб. 88 коп., согласно платежному поручению № ****** от 15.02.2017 - в размере 2180 руб. 95 коп., согласно платежному поручению № ****** от 30.03.2017 в размере 2180 руб. 95 коп., согласно платежному поручению № ****** от 19.04.2017 в размере 2180 руб. 95 коп., согласно платежному поручению № ****** от 19.05.2017 в размере 2180 руб. 95 коп., согласно платежному поручению № ****** от 20.06.2017 в размере 1340 руб. 44 коп. (л.д. 26, 27,28, 29, 30, 31, 32).

Пунктом 17 Договора займа, предусмотрена процентная ставка, которая составляет 2 % от суммы займа за день пользования, действующая с даты заключения договора, до даты определенной в договоре как дата возврата (по сроку договора).

Согласно п. 18 Договора займа процентная ставка, действующая после даты определенной в договоре как дата возврата, до даты фактического исполнения, составляет 730,00% годовых (2% в день).

Кроме этого, п. 12 Договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки в размере 18,30% годовых (0,05% в день) от суммы задолженности. Неустойка начисляется на сумму задолженности, начиная со дня следующего за днем возврата по день ее фактического возврата Займодавцу (включительно).

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришел к выводу, что ФИО1 нарушила срок возврата суммы займа. Представленный истцом расчет задолженности, произведен в соответствии с условиями договора и признается судом достоверным, в связи с чем с ответчика в пользу ООО МК «Центр денежной помощи - Центр» подлежат взысканию проценты за пользование займом, неустойка (пени) за указанный истцом период, а также судебные расходы. Оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется. Неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства в связи с длительностью срока неисполнения условий Договора займа.

Кроме того в соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым суд относит расходы истца по уплате государственной пошлины и расходы на оказания юридической помощи.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены копии договоров на оказание юридических услуг оплаченных по платежным поручениям № ****** от 23.06.2016 в сумме 1000 руб. 00 коп., № ****** от 18.07.2017 в сумме 3000 руб. 00 коп (л.д. 18, 19).

При подаче иска по настоящему делу истцом платежным поручением № ****** от 18.07.2017 уплачена государственная пошлина в сумме 1826 руб. 80 коп. (л.д. 8).

Определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, которая обязывает суд взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, учитывая сложность дела и размер уплаченной истцом суммы за оказанные юридические услуги, суд не находит оснований для уменьшения взыскиваемой истцом суммы расходов на оказание юридической помощи в размере 4000 руб. и считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере.

Кроме того с учетом норм ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1826 руб. 80 коп.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив доказательства, собранные по делу, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной помощи – Центр» к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной помощи – Центр» с ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, задолженность по договору займа № ****** от 20 апреля 2016 года за период с 20 мая 2016 года по 20 июня 2017 года в сумме 54 226 рублей 52 копейки (из которых: просроченные проценты за пользование займом в сумме 51 000 рублей 00 копеек, неустойка по задолженности в сумме 3226 рублей 52 копейки), кроме того, взыскать судебные расходы за услуги представителя в сумме 4000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1826 рублей 80 копеек, всего взыскать 60 053 (шестьдесят тысяч пятьдесят три) рубля 32 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья – подпись

Мотивированное решение суда составлено 23 октября 2017 года.

Судья – подпись