Приговор № 1-183/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-183/2024

Дело № 1-183/2024

УИД № 27RS0015-01-2024-001494-95


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Вольской Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

защитника адвоката Выштыкайло С.А.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени с 19 часов 00 минут 29.07.2024 до 22 часов 54 минут 29.07.2024, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в точно неустановленном месте на территории р.п. Высокогорный Ванинского района Хабаровского края, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом 09.10.2021 на имя Потерпевший №1 в структурном подразделении № 9070/088 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, используя смартфон марки «Redmi С12», принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, с подключенной к нему услугой «Мобильный банк», воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью распоряжения похищенными денежными средствами по своему усмотрению, путем направления смс-сообщения на №, совершила безналичный перевод денежных средств в сумме 10000 рублей с вышеуказанного банковского счета на банковский счет №, открытый 30.01.2018 на имя ФИО2 в структурном подразделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, привязанный к банковской карте №, находящейся в пользовании ФИО1 После чего ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> р.<адрес>, в вышеуказанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом 09.10.2021 на имя Потерпевший №1 в структурном подразделении № 9070/088 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, используя смартфон марки «Redmi С12», принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, с подключенной к нему услугой «Мобильный банк», достоверно зная о том, что ее действия носят тайный характер, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью распоряжения похищенными денежными средствами по своему усмотрению, путем направления смс-сообщения на №, совершила безналичный перевод денежных средств в сумме 2000 рублей с вышеуказанного банковского счета на банковский счет №, открытый 29.05.2020 на имя Свидетель №2 в структурном подразделении № 9070/088 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> привязанный к банковской карте №, находящейся в пользовании Свидетель №2 После чего ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> р.<адрес>, в вышеуказанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в структурном подразделении № 9070/088 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, используя смартфон марки «Redmi С12», принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, с подключенной к нему услугой «Мобильный банк», достоверно зная о том, что ее действия носят тайный характер, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью распоряжения похищенными денежными средствами по своему усмотрению, путем направления смс-сообщения на номер 900, совершила безналичный перевод денежных средств в сумме 3000 рублей с вышеуказанного банковского счета на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3 в структурном подразделении № 9070/088 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> привязанный к банковской карте №, находящейся в пользовании Свидетель №3 Таким образом, ФИО2 в период времени с 19 часов 00 минут 29.07.2024 до 22 часов 54 минут 29.07.2024 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью распоряжения похищенным по своему усмотрению, с банковского счета №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в структурном подразделении № 9070/088 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> путем безналичного перевода, похитила денежные средства на общую сумму 15000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ, в содеянном раскаялась.

В судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования. Допрошенная с участием адвоката в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО2 показала, что 29.07.2024 в вечернее время она пришла к ФИО10 <адрес> рп. <адрес>. ФИО10 лег отдыхать в комнате, в которой также находился его сын Свидетель №1, а она находилась на кухне одна. Увидела смартфон, принадлежащий ФИО10 неё возник умысел похитить деньги с расчетного счета ФИО10 Взяла его смартфон и ушла. Умысла на хищение смартфона ФИО10 у неё не было, она хотела похитить только денежные средства. У неё имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» к которой подключена услуга мобильный банк. С помощью смартфона ФИО10 через смс-сообщение мобильного банка по номеру «900» на свою карту перевела 10000 рублей. Деньги потратила на закуску и выпивку, но при этом потеряла свою банковскую карту. Пошла к ФИО12 <адрес>. Там попросила у ФИО12 банковскую карту. Та дала ей свою карту. Через мобильный банк услугу «900» с расчетного счета ФИО10 она перевела 2000 рублей, но денежные средства не поступили, так как оказалось, что счет арестован. После чего она перевела 3000 рублей на карту Свидетель №3 и с этой картой пошла в магазин за спиртным. Смартфон ФИО10 оставила в квартире. Потом Свидетель №4 ей сказала, что приходил Свидетель №1 - сын ФИО6, и забрал смартфон. Все похищенные с расчетного счета ФИО10 деньги она потратила на спиртное, продукты питания. Вину признает, раскаивается. (л.д. 72-75, 130-131).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, в полном объеме.

Помимо признания вины, вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями:

- потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что у Потерпевший №1 имеется сотовый телефон марки «Redmi 12С», в котором установлено приложение «Сбербанк». К его абонентскому номеру привязана банковская карта и подключена услуга 900. В банке ПАО «Сбербанк банк» на его имя ДД.ММ.ГГГГ была оформлена банковская карта № с расчетным счётом №, на котором находились его денежные средства. Все сведения о движении денежных средств отслеживаются через приложение «Сбербанк онлайн» с помощью смартфона. ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 часов к ним пришла ФИО1, которая свободно перемещалась по квартире. Телефон Потерпевший №1 находился на кухне. Около 22 часов ФИО18 ушла. Больше к ним никто не приходил. Спустя некоторое время Потерпевший №1 обнаружил отсутствие телефона. Стали искать ФИО18. Потерпевший №1 дозвонился на свой номер, трубку сняла Свидетель №4 и сообщила, что телефон находится у неё. Когда забирали телефон, Свидетель №4 рассказала, что его оставила ФИО18. Обнаружили, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Потерпевший №1 на различные счета списаны денежные средства на общую сумму 15000 рублей – в 12:48 на расчетный счет 4№ карта MIR0637, получатель ФИО1 Ф. сумма 10000 руб., в 15:44 на расчетный счет 40№ карта MIR6781, получатель ФИО5 З. сумма 2000 руб., в 15:53 на расчетный счет 40№ карта M1R7255, получатель Свидетель №3 З. сумма 3000 руб. Распоряжаться своими деньгами Потерпевший №1 никому не доверял. Ущерб на сумму 15000 рублей является для него значительным, так как у него на иждивении несовершеннолетний сын, он оплачивает различные коммунальные платежи, приобретает продукты питания, предметы первой необходимости. (л.д. 85-86, 41-44)

- свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, из которых следует, что 29.07.2024 к Свидетель №2 в <адрес>. 11 по <адрес> около 22 часов пришла ФИО2, она была пьяна. ФИО3 попросила у Свидетель №2 банковскую карту, перевела на нее 2000 рублей, но деньги не поступили, так как у той наложен арест на счёт. Поэтому Свидетель №2 предложила перевести деньги на карту Свидетель №3 После чего ФИО3 перевела 3000 рублей Свидетель №3 и пошла в магазин за спиртным. Они не знали, что ФИО3 переводила денежные средства не со своего банковского счёта. Затем на телефон ФИО3 поступил звонок, на который ответила Свидетель №4, это был Свидетель №1 сын Потерпевший №1 Свидетель №1 пояснил, что это телефон его отца, который пропал из их квартиры. Свидетель №4 отдала данный телефон Свидетель №1, который осмотрев его сказал, что с карты его отца переводились деньги. (л.д. 26-28, 31-33, 36-38)

Протоколом выемки от 12.08.2024 г., согласно которого потерпевший Потерпевший №1 выдал принадлежащий ему сотовый телефон «Redmi С12» (л.д. 96-98)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которых следует, что в сотовом телефоне Потерпевший №1 «Redmi С12» установлена сим карта с номером +№. В разделе «Меню» имеется ярлык приложения «Сбербанк». Во вкладке «Уведомления» имеются сведения об операциях 29.07.2024: - Перевод 10000 рублей ФИО получателя Виктория Алексеевна Ф. телефон получателя +№ номер счета получателя **8445; - Перевод 2000 рублей ФИО получателя ФИО5 3. номер карты получателя №; - Перевод 3000 рублей ФИО получателя Свидетель №3 3. номер карты получателя №. А также обнаружены смс-сообщения с номера 900 с вышеуказанной информацией о переводах денежных средств. Присутствующий при осмотре ФИО11 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период между 20 и 22 часами с помощью указанного телефона были похищены с его банковского счета денежные средства в сумме 15000 рублей. (л.д. 6-9, 99-105)

Сведениями ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств (выписка) по счету, о движении средств по карте и протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ № ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> открыт счет/вклад № номер карты №. ДД.ММ.ГГГГ (время московское) со счета произведены списания через мобильный банк: в 12:48:18 на счет № на имя ФИО2 10000 рублей; в 15:44:46 на счет № номер карты № на имя ФИО12 2000 рублей; в 15:53:42 на счет № номер карты № на имя Свидетель №3 3000 рублей. (л.д. 109, 111-113, 120-122)

Сведениями ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по карте и протоколом осмотра документов от 15.08.2024 г., согласно которых на имя ФИО2 30.01.2018 в ОСБ № 9070/0127 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> открыт счет/вклад 4№, карта №. По указанным счету и карте ДД.ММ.ГГГГ в 12:48:19 (время московское) через мобильный банк ФИО2 произведен перевод 10000 рублей со счета № номер карты № принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 115, 120-122)

Сведениями ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по карте и протоколом осмотра документов от 15.08.2024 г., согласно которых на имя Свидетель №2 29.05.2020 в ОСБ № 9070/088 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> открыт счет/вклад № карта №. По указанным счету и карте 29.07.2024 в 15:44:46 (время московское) через мобильный банк Свидетель №2 произведен перевод 2000 рублей со счета № номер карты № принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 117, 120-122)

Сведениями ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по карте и протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых на имя Свидетель №3 27.03.2021 в ОСБ № 9070/088 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> открыт счет/вклад 40№, карта №. По указанным счету и карте ДД.ММ.ГГГГ в 15:53:42 (время московское) через мобильный банк Свидетель №3 произведен перевод 3000 рублей со счета № номер карты № принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 119, 120-122).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния, доказана полностью.

Данный вывод суда основан на признании своей вины самой подсудимой, на ее признательных показаниях в ходе предварительного следствия, которые она полностью подтвердила в суде, на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 об известных каждому обстоятельствах, а также на материалах дела, исследованных судом.

Сопоставляя показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными, так как они в целом непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и другими добытыми доказательствами, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и соответствуют действительности. Показания указанных лиц объективно подтверждаются материалами уголовного дела – протоколом осмотра места происшествия, банковскими документами, протоколами осмотра предметов и документов и другими доказательствами, приведенными в приговоре, и не доверять им у суда не имеется оснований. Оснований оговаривать подсудимую потерпевшим и свидетелями, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимой, судом не установлено. Также суд не установил причастности к данному преступлению других лиц, так как никто не указал, чтобы кто-либо другой совершил данное преступление. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении и оформлении доказательств судом не установлено.

Анализируя исследованные доказательства, суд признает каждое из них относимым, так как они имеют значение для установления обстоятельств дела, допустимым, так как доказательства получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и достоверными, так как они согласованны, в целом непротиворечивы, дополняют друг друга и подтверждают обстоятельства дела, установленные судом, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах совокупность приведенных доказательств приводит суд к достоверному выводу о том, что имело место деяние в совершении которого обвиняется подсудимая, и что это деяние совершила ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п. «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств, поскольку ФИО4, используя телефон потерпевшего, совершила хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, поскольку установлен с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, размер причиненного потерпевшему ущерба превышает 5000 рублей, установленных законом для определения критерия значительности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной.

Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства протокол явки с повинной от 02.08.2024 г. (л.д. 18-20), поскольку сотрудниками правоохранительного органа к данному моменту были установлены все значимые фактические обстоятельства по делу, объяснение ФИО2 не содержит каких-либо новых фактов и обстоятельств относительно совершенного преступления. Сведений о том, что ФИО2 в ходе предварительного расследования были предприняты какие-то активные действия, направленные на сотрудничество с органом следствия, представлена информация, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления, в материалах дела не имеется и суду не представлено. При таких обстоятельствах, основания для установления такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку как следует из материалов дела и не отрицается подсудимой, данное преступление было совершено ею в состоянии алкогольного опьянения, которое и повлияло на ее поведение, ослабив внутренний контроль за своим поведением.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимой, которая в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, характеризуется по месту жительства посредственно, ранее не судима. Также суд учитывает условия жизни подсудимой, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой и ее материальном положении, наличие иждивенца, суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 наказание в виде штрафа.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, суд приходит к выводу, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого ею преступления. Также, с учетом данных о личности ФИО2 суд полагает нецелесообразным применение положений ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и частичное добровольное возмещение ущерба, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ – считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным. Кроме того, с учетом изложенного, а также имущественного и семейного положения ФИО2 суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ей до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10000 рублей, с которым подсудимая полностью согласна.

Суд считает, что иск о взыскании материального ущерба обоснован и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. Учитывая доказанность совершения преступления подсудимой, причинение ею ущерба потерпевшему в размере 15000 рублей, а также возвращение потерпевшему суммы 5000 рублей, с ФИО2 следует взыскать в пользу потерпевшего в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, и в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на нее обязанности: не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе в установленные этим органом дни, возместить потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы: смартфон марки «Redmi 12С», переданный на хранение Потерпевший №1 – вернуть владельцу Потерпевший №1, документы, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле до истечения срока его хранения.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 10000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий: Н.Ф. Тощева