Решение № 2-2688/2019 2-2688/2019~М-1491/2019 М-1491/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-2688/2019

Дело № 2-2688\2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Виконта Риэлт» к ФИО1, о взыскании суммы вознаграждения по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Виконта Риэлт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы вознаграждения по договору.

В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание возмездных информационных услуг при поиске объекта недвижимости – квартиры, ориентировочной стоимостью до <данные изъяты> рублей. Стоимость информационной услуги исполнителя по договору составляет 3 % от цены объекта, указанной в акте осмотра объекта. В рамках договора ответчику была предоставлена информация и проведен показ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Ответчиком был подписан акт осмотра. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру перешло к ответчице. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, однако в добровольном порядке свои обязательства ответчик не исполнила. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму вознаграждения по договору в размере 37 500 рублей; пеню в размере 3 150 рубля; штраф в размере 18 750 рублей; почтовые расходы в сумме 407,48 рубля; сумму оплаты государственной пошлины в размере 2 056 рублей.

Представитель истца ООО «Виконта Риэлт» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала в полном объеме, при этом пояснила, что квартиру действительно показала фирма Виконта, в связи с чем и подписала акт оказанных услуг. Однако всем дальнейшим оформлением занималась ответчик самостоятельно, кроме того истец ввел ее в заблуждение относительно продавца, указав что хозяин-мужчина, а оказалось, что женщина. Купила она квартиру за <данные изъяты>.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик сменила фамилию ФИО3 на ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Виконта Риэлт» и ФИО1 заключен договор № на возмездное предоставление информации об объекте недвижимости.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику информационную услугу, способствующую поиску объекта, удовлетворяющего примерным требованиям заказчика: в настоящем случае - квартира, ориентировочной стоимостью до <данные изъяты> рублей, в районе молодежном.

Стоимость информационной услуги исполнителя по договору составляет 3 % от цены объекта, указанной в акте осмотра объекта. (п. 1.3)

В свою очередь как предусмотрено п.п. 3.2 договора заказчик обязуется выплатить вознаграждение исполнителю в случае перехода права собственности от продавца объекта, указанного в приложении № договора, к заказчику, в том числе при подписании заказчиком к продавцом объекта следующих документов (включая, но не ограничиваясь): предварительный договор купли — продажи объекта, основной договор купли — продажи объекта и др.

Согласно п 3.4 заказчик, обязан выплатить вознаграждение исполнителю в день подписания заказчиком и продавцом объекта любого из документов, подтверждающих намерение либо факт перехода права собственности от продавца объекта к заказчику, в том числе при подписании заказчиком и продавцом объекта следующих документов (включая, но не ограничиваясь): предварительный договор купли-продажи объекта, основной договор купли-продажи объекта, договор права требования объекта, договор долевого участия в строительстве объекта.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что при исполнении договора специалистом ООО «Виконта Риэлт» ответчику была предоставлена информация и демонстрация квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Данный факт подтверждается актом осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ., который был подписан ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что информация об указанном объекте ответчица впервые получила от истца, ей была предоставлена полная информация об объекте, о чем свидетельствует ее подпись в акте.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При буквальном толковании данной статьи следует, что неисполнения сторонами обязанности по доказыванию может привести к неблагоприятным для них материально правовым последствиям. Для истца они заключаются в полном или частичном отказе в иске, для ответчика – в удовлетворении заявленных к нему требований.

Доводы ответчика, относительно того, что исполнителем была предоставлена искаженная информация о продавце, а именно о том, что продавец не мужчина а женщина, суд находит несостоятельными, в связи с тем, что предметом договора являлся подбор объекта недвижимости, а не личность продавца.

Так 20.09.2018г. ответчик подписала Акт осмотра объекта, в котором выразила свое намерение приобрести квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> рублей, что не оспорено в судебном заседании.

Возражения ответчика относительно того, что она сама занималась оформлением сделки купли-продажи и переговорами с продавцом, суд также находит несостоятельными, поскольку договор между сторонами был заключен на предоставление информации для подбора объекта недвижимости, а не сопровождение сделки.

Согласно п.4.5 договора любой документ, подписанный заказчиком и продавцом объекта, подтверждающий намерение либо факт перехода права собственности от продавца объекта, указанного в Приложении № к договору, к заказчику, в том числе один из следующих документов (включая, но не ограничиваясь): предварительный договор купли- продажи объекта, основной договор купли — продажи объекта, договор переуступки права требования объекта, договор долевого участия в строительстве,

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик не исполнила своих обязательств по оплате предоставленных ей информационных услуг.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перешло ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1, (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ)

Суд обращает внимание, из п.4.5 договора следует, что выписка из ЕГРП по объекту, указанного в Приложении № договора, является документом, подтверждающим полноту выполнения обязательств компанией по договору, и имеет силу акта выполненных работ.

Тот факт, что условия договора были разъяснены, понятны ответчице и соответствовали ее намерениям, подтверждается ее собственноручной подписью.

Материалами дела подтверждено, что указанный в акте объект недвижимого имущества был приобретен на имя ответчицы.

В обоснование своих доводов сторона истца ссылается на то, что информация об указанной выше квартире была получена ответчиком от исполнителя в соответствии с заключенным договором, в связи с чем, она обязана оплатить услугу.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку стоимость оказания риэлтерских услуг обусловлена процентом от стоимости совершенной сделки, договор на возмездное оказание информационных услуг при поиске объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между сторонами, является по своей правовой природе смешанным, с элементами агентского договора, где оплата напрямую зависит от результата - совершения сделки купли-продажи. Данный договор не является простым договором оказания информационных услуг, который позволил бы получить вознаграждение просто по факту информирования ответчика о предложениях на рынке недвижимости.

Суд полагает, что договор об оказании риэлтерской услуги, который был заключен между сторонами, подлежит оплате в случае, если предоставление услуги повлекло за собой покупку квартиры заинтересованными лицами (родственниками заказчика).

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства в их взаимосвязи и согласованности с пояснениями сторон и свидетеля, суд приходит к выводу, что истец в полном объеме выполнил взятые на себя по договору обязательства, предоставив ответчице полную информацию об указанном объекте недвижимости, тогда как стоимость информационной услуги ООО «Виконта Риэлт», составляющая 3% от цены объекта, до настоящего времени ответчицей в полном объеме не оплачена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В связи с тем, что акт осмотра между сторонами подписан, право собственности на осмотренную квартиру перешло к ответчице, суд приходит к выводу, что расчет стоимости услуги должен исходить из стоимости приобретенного объекта недвижимости, указанного в договоре и в акте осмотра объекта. Доказательств того, что квартира была приобретена ответчиком за иную сумму, в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу указанных обстоятельства, сумма подлежащая выплате ответчику, как исполнителю по договору будет составлять 37 500 руб., из расчета <данные изъяты> руб. х 3%.

Пунктом 4.7. договора установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С ДД.ММ.ГГГГ - даты перехода права собственности по ДД.ММ.ГГГГ - даты подачи искового заявления, прошло 84 дня. Таким образом, с учетом пункта 4.7 договора пеня составляет 3 150 рублей.

Кроме того, согласно п. 4.8. в случае, если заказчик не выплатил вознаграждение компании, заказчик обязан оплатить штраф в размере 50% от суммы вознаграждения, предусмотренной договором.

Таким образам, размер штрафа составляет: 18 750 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 056 руб., и почтовые расходы в размере 407,48 руб. Указанные расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Виконта Риэлт» сумму в размере 61 863 (шестьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят три) рубля 48 копеек, из них денежные средства за возмездное оказание информационной 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей; пеня 3 150 (три тысячи сто пятьдесят) рублей, штраф 18 750 (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей; почтовые расходы – 407 (четыреста семь) рублей 48 копейки, расходы по оплате государственной пошлины - 2 056 (две тысячи пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28.03.2019г.

Судья