Решение № 2-6691/2017 2-6691/2017~М-4449/2017 М-4449/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-6691/2017

КОПИЯ

дело № 2-6691/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фазилова Ф.К.,

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ... к закрытому акционерному обществу «Трест Камдорстрой» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ЗАО «Трест Камдорстрой» о взыскании ущерба в размере 83 814 рублей, указывая, что ... в 11 часов на автодороге ... км +100м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный номер ..., а именно, наезд на препятствие – выбоину в дорожном покрытии. Автомобилем в момент ДТП управлял ФИО4 Яма имела размеры, превышающие по всем параметрам требования ГОСТа50597-93. Ответственной организацией за данный участок дороги является ответчик. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 83 814 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать ущерб в размере 63 990 рублей 11 копеек с учетом износа.

Представитель ответчика ЗАО «Трест Камдорстрой» в судебном заседании иск полностью не признал, указав, что истцом в нарушении требований статей 55 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия и получения повреждений автомобиля истца по вине ответчика. Производился осмотр транспортного средства, в процессе которого выявлены следы ремонта дисков. Истец при управлении транспортным средством должен был руководствоваться Правилами дорожного движения. В связи с чем считает, что истцом не доказан факт дорожно-транспортного происшествия.

Выслушав в судебном заседании представителей сторон, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены в Федеральном законе "О безопасности дорожного движения".

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником автомобиля ... государственный номер .../56 (л.д.31).

... в 11 часов 00 минут на автодороге ... водитель автомобиля ... государственный номер ..., ФИО5 совершил наезд на выбоину (л.д.22), в результате которого транспортному средству были причинены механические повреждения.

... вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указанным определением установлено, что ФИО5 совершил наезд на выбоину (л.д.24).

Из акта осмотра транспортного средства от ... следует, что у автомобиля ... государственный номер ... повреждены автошина передняя правого колеса, диск передний правого колеса, диск заднего правого колеса (л.д.9).

Согласно отчету ... по состоянию на ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 63 990 рублей 11 копеек, без учета износа – 83 814 рублей (л.д.5-8).

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильной дороги включает в себя работы по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 17 указанного Федерального закона установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно пункту 2 статьи 28 названного закона, пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Таким образом, вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия автомобильной дороги, подлежит возмещению в порядке статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на основании пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесены к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года N 221.

В соответствии с п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93).

Положениями пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

Автомобильные дороги переданы на обслуживание ЗАО «Трест Камдорстрой».

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 96-ФЗ и Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно нормам гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда для возложения гражданско-правовой ответственности необходимо наличие трех условий: установленного факта причинения вреда и его размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать совокупность перечисленных условий. В случае отсутствия одного из трех условий ответственность не наступает.

В данном случае, несмотря на установление факта бездействия ответчика, наличия и размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии прямой причинно-следственной связи между причиненным истцу имущественным ущербом и виновным бездействием ответчика, не представлено. Отчет не может служить достаточным основанием для удовлетворения требований истца.

Истец представил отчет о причинении ущерба транспортному средству при наезде на выбоину, в то время как размеры выбоины на дороге надлежащим образом не закреплены. Доводы истца о размерах выбоины, превышающих по всем параметрам требования ГОСТ объективно материалами гражданского дела, другими допустимыми доказательствами не подтверждены и на момент рассмотрения дела суду не представлены.

При вышеизложенных обстоятельствах, требование о возмещении ущерба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО3 ... к закрытому акционерному обществу «Трест Камдорстрой» о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Фазилов Ф.К.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ___________Фазилов Ф.К.

Секретарь Хабибрахманова Э.Р.

«___»______________20 ___ г.

подлинный документ подшит

в деле № 2-6691/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан