Постановление № 05-0077/2026 5-77/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 05-0077/2026

Дело №5-77/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 марта 2026 года

Судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Воронина Л.И., расположенного по адресу: <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца г. ****, гражданина Республики Беларусь, постоянно зарегистрированного по адресу: ***, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах: так он, 16 сентября 2025 года в 10 час. 47 мин., управляя транспортным средством «***» гос. номер ***, с прицепом *** гос.рег.знак ***, следуя по проезжей части, в районе 90 км МКАД (внутренняя сторона), в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, что стало причиной столкновения с автомобилем «***» гос.рег.знак *** под управлением ФИО2, после чего автомобиль «***» изменил траекторию движения вправо и столкнулся с транспортным средством «Вольво» гос.рег.знак *** с прицепом «***» рег.знак *** под управлением ФИО3 В результате ДТП, водителю автомобиля «***» ФИО2, согласно заключению экспертизы, был причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причина неявки неизвестна.

Защитник Боднар С.А. в судебном заседании пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 согласен полностью, свою вину признает, приносит извинения потерпевшей и ходатайствует о назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание явилась, подтвердила факт получения телесных повреждений при описываемых в деле обстоятельствах, подтвердила сои письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела, дополнений не имела.

Суд, исследовав также письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной, которая подтверждается материалами дела:

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве об обстоятельствах ДТП, произошедшего 16 сентября 2025 года, в котором пострадал водитель автомобиля ФИО2;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту получения телесных повреждений ФИО2;

- карточкой происшествия, согласно которой в ГКБ им. Иноземцева поступила ФИО2 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП;

- письменными объяснениями ФИО2, согласно которым она управляла автомобилем, затормозила в связи с образовавшимся впереди затором, почувствовала удар в заднюю часть автомобиля, получила телесные повреждения;

- письменными объяснениями ФИО4, согласно которым он, управляя автомобилем, двигался по МКАД. Произошло столкновение с впереди движущимся автомобилем, водитель которого затормозил перед затором;

- письменными объяснениями ФИО3, согласно которым он, управляя автомобилем, двигался по МКАД, в зеркало заднего вида увидел, как какой-то черный автомобиль врезался в его прицеп;

- протоколом осмотра места совершения правонарушения с прилагаемой схемой;

- постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.15 ч.1 КРФоАП;

- заключением эксперта, согласно выводам которого у ФИО2 были выявлены повреждения: гематома области правой половины лица (в параорбитальной/глазничной, скуловой, щечной области) с образованием полости, заполненной сгустками крови. Данное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью;

- протоколом об административном правонарушении от 23 января 2026 года с указанием обстоятельств правонарушения; иными материалами.

Оценивая заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит его обоснованным и достоверным, доверяет ему, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующих областях знаний, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, а его выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу постановления доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации порядке.

Оценив в совокупности указанные выше доказательства, суд находит установленным вину привлекаемого лица ФИО1 в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.

Согласно п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Указанные требования не были соблюдены водителем ФИО1

Все приведенные доказательства суд расценивает как относимые к данному делу об административном правонарушении, достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями административного закона, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, так как он нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2

Данные факты нашли объективное подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ., вину в совершении правонарушения признал.

Между тем, с учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, и, полагая, что назначение наказания в виде административного штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела, не будет отвечать принципу справедливости, в том числе по мотиву его несоразмерности содеянному.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 года N 24-П, а именно его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО МВД России по г. Москве N 18810377256200094602 от 25 сентября 2025 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО МВД России по г. Москве N 18810377256200094602 от 25 сентября 2025 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.И. Воронина