Решение № 2-1233/2017 2-1233/2017~М-577/2017 М-577/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1233/2017

Дело №2-1233/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре К.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н.С. к Б.Н.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец С.Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику Б.Н.Н. о взыскании суммы долга по договору займа от 21 июня 2015 года в размере 50000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 21 июня 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которого ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 50000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 21.07.2015 года, о чем свидетельствует расписка выданная ответчиком.

До настоящего времени ответчик истцу заемные денежные средства в полном объеме не вернул, каких либо попыток исполнения своих обязательств не предпринял. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть сумму долга.

Ранее участвуя в судебном заседании, истец С.Н.С., уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд взыскать с Б.Н.Н. сумму основного долга по договору займа от 21.06.2015 года в размере 45000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2015 года по 31.07.2016 года в размере 3153 руб. 72 коп.

В настоящем судебном заседании истец С.Н.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Б.Н.Н. не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции с извещением о дате судебного заседания по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 года №45 – почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу. Следует считать, что судом выполнена обязанность по направлению участнику производства по гражданскому делу, по месту регистрации и нахождения судебных повесток, а оператором почтовой связи были приняты меры к вручению адресату заказного письма, поэтому не получение ответчиком заказной корреспонденции является риском этого лица. Сведений о наличии объективных препятствий для получения заказных писем суду не представлено. Кроме того, информация о времени и дате назначенных к рассмотрению дел размещена для открытого просмотра на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска в сети «Интернет». Таким образом, суд расценивает бездействие ответчика как умышленное уклонение от явки в суд, то есть неявку ответчика без уважительной причины.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Выслушав пояснения истца, изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Исходя из вышеприведенных положений ст.808 ГК РФ расписка заемщика подтверждает факт передачи ему заимодавцем денежных средств и заключение тем самым договора займа, а также условия этого договора.

На основании ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 431 ГК РФ - при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В обосновании заявленных требований истцом представлена расписка, согласно тексту которой: «Я, Б.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу <адрес>, паспорт серия №, выдан отделом УФМС России по УР в <адрес>, взяла в долг у С.Н.С. деньги в сумме 50000 рублей (пятьдесят тысяч рублей), обязуюсь вернуть 21 июля 2015 года с процентами в сумме 55000 рублей (пятьдесят пять тысяч рублей). 21.06.2015 года Роспись»

По смыслу ст.807 ГК РФ для того, чтобы квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения в качестве договора займа, необходимо установить факт передачи займодавцем заемщику денег (или других определенных родовыми признаками предметов) на условиях возвратности. В соответствии со ст.161 ч.2 п.2 ГК РФ договор должен быть заключен в простой письменной форме. Представленные истцом расписка позволяет установить стороны сделки – С.Н.С. (займодавец) и Б.Н.Н. (заемщик).

Оценивая представленную расписку от 21 июня 2015 года с точки зрения достижения сторонами договоренности о предмете займа, суд исходит из следующих обстоятельств. Предмет сделки – денежные средства, о чем свидетельствует принятое на себя ответчиком обязательство по возврату денежных средств. Содержание расписки – сведения о получении долга с условием его возврата свидетельствует о том, что предмет займа – 50000 рублей, с указанием срока возврата – 21 июля 2015 года.

Согласно расписке от 21.06.2015 года Б.Н.Н. получила денежные средства в полном объеме в день составления расписки. Подлинность расписки и своей подписи в этом документе ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

В связи с этим данная расписка является необходимым и достаточным доказательством возникновения между сторонами заемных отношений на сумму 50000 руб.

Ответчик в свою очередь достаточных и убедительных доказательств в подтверждение факта безденежности договора займа не представил, как не представил и доказательств того, что эти договор был заключен им под влиянием обмана, насилия, угрозы или иных обстоятельств, указанных в ст. 812 ГК РФ. С иском о признании договора займа недействительным по основанию заключения их под влиянием обмана и стечения тяжелых обстоятельств (или по иным основаниям) Б.Н.Н. в суд не обращалась.

При таких обстоятельствах основания для вывода о безденежности договора займа у суда отсутствуют.

Договор займа является реальной сделкой, то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств. Содержащая в расписке от 21.06.2015 года фраза «Я, Б.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу <адрес>, паспорт серия № №, выдан отделом УФМС России по УР в <адрес>, взяла в долг у С.Н.С. деньги в сумме 50000 рублей (пятьдесят тысяч рублей), обязуюсь вернуть 21 июля 2015 года с процентами в сумме 55000 рублей (пятьдесят пять тысяч рублей). 21.06.2015 года Роспись» свидетельствует о получении ответчиком денежных средств. Толкование представленной расписки свидетельствует о получении Б.Н.Н. у С.Н.С. денежных средств в размере 50000 рублей на условиях возвратности, то есть заключении между сторонами договора займа.

Таким образом, судом установлено, что 21 июня 2015 года между С.Н.С. (заимодавцем) и Б.Н.Н. (заемщиком) заключен договор займа денежных средств на сумму 50000 руб. 00 коп до 21.07.2015 года. Однако в нарушение условий договора от 21.06.2015 года ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору, не вернул сумму займа.

Из анализа содержания расписки от 21.06.2015 года, усматривается, что денежные средства ответчику переданы на условиях возвратности с указанием срока. Факт составления и подписания договора ответчиком не оспорен. Таким образом, представленная расписка подтверждает как факт заключения договора займа, так и факт передачи денежных средств истцом ответчику.

В соответствии со ст.408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В подтверждение исполнения денежного обязательства должник не может ссылаться на свидетельские показания (ст.161 ГК РФ).

Отметок об исполнении обязательств в представленной письменной расписке заемщика не содержится. От ответчика письменные доказательства уплаты долга по расписке в обусловленный договор срок или на день рассмотрения спора в суде в судебное заседание не представлены, хотя в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания исполнения денежных обязательств по возврату долга и процентов за пользование займом лежит на ответчике.

Следовательно, обращение истца С.Н.С. в суд с требованием о взыскании денежных средств по договору займа является правомерным.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих факт выплат истцу суммы долга не представлено, договор займа по основаниям его безденежности не оспорен, расписка находятся в распоряжении истца, суд исходит из доводов истца, что ответчик долг по договору займа от 21.06.2015 года в полном объеме не возвратил. В связи, с чем требования истца о возврате суммы долга в размере 45000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

При принятии решения о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

По правилам п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей до 01 августа 2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 июня 2015 года и распространяющегося на правоотношения, возникшие до 01 августа 2016 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2015 года по 31.07.2016 года в размере 3153 рубля 72 коп.

Проверив расчет истца, суд находит его верным.

Период начисления

Кол-во дней

Сумма основного дола

средняя ставка банковского процента

Начисленные проценты

22.09.2015

14.10.2015

23

45000

9,59

271,94

15.10.2015

16.11.2015

33

45000

9,24

375,93

17.11.2015

14.12.2015

28

45000

9,15

315,86

15.12.2015

24.01.2016

41

45000

7,07

357,37

25.01.2016

18.02.2016

25

45000

7,57

233,32

19.02.2016

16.03.2016

27

45000

8,69

289,27

17.03.2016

14.04.2016

29

45000

8,29

296,40

15.04.2016

18.05.2016

34

45000

7,76

325,28

19.05.2016

15.06.2016

28

45000

7,53

259,94

16.06.2016

14.07.2016

29

45000

7,82

279,60

15.07.2016

31.07.2016

17

45000

7,1

148,81

Итого: 3153 руб. 72 коп.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 45000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом за период с 22.09.2015 года по 31.07.2016 года в размере 3153 рубля 72 коп., всего 48146 руб. 72 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца С.Н.С. с ответчика Б.Н.Н. уплаченную при подаче иска государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1668 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Н.С. к Б.Н.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Б.Н.Н. в пользу С.Н.С. задолженность по договору займа от 21.06.2015 года в размере 45000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3153 рубля 72 коп., государственную пошлину в размере 1668 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2017 года.

Судья Пестряков Р.А.