Приговор № 1-256/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-256/2021

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 26 марта 2021 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Нижегородского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Носкова Р.Р., старшего помощника Нижегородского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Масляевой Т.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Бобровой Е.А., представившей удостоверение адвоката и ордер, выданный адвокатской конторой г.Дзержинск,

при секретаре Магомедовой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

в порядке ст.ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 50 минут до 23 часов 56 минут ФИО2 в качестве пассажира находился в плацкартном вагоне № пассажирского поезда № сообщением «<адрес>». В указанный период времени, в момент остановки пассажирского поезда № сообщением «<адрес>» на железнодорожном вокзале <адрес> железной дороги, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 находился в тамбуре плацкартного вагона № пассажирского поезда, где увидел на раме окна тамбура, подключенный к розетке для зарядки сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI № в корпусе белого цвета, в силиконовом чехле зеленого цвета, с защитным стеклом на экране, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» абонентский №, принадлежащий ранее незнакомой ему ФИО1, которая также следовала в качестве пассажира в данном вагоне пассажирского поезда.

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона марки «<данные изъяты>» IMEI № в корпусе белого цвета, в силиконовом чехле зеленого цвета, с защитным стеклом на экране, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» абонентский №, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 50 минут до 23 часов 56 минут, ФИО2, находясь в тамбуре плацкартного вагона № пассажирского поезда № сообщением «<адрес>», в момент остановки на железнодорожном вокзале <адрес> железной дороги, расположенном по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись в том, что собственник вышеуказанного имущества в тамбуре вагона отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, отсоединив от шнура зарядного устройства, взял с рамы окна сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI № в корпусе белого цвета, стоимость 23993 рублей, в силиконовом чехле зеленого цвета, с защитным стеклом на экране, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» абонентский № не представляющими материальной ценности с которыми с места преступления скрылся, и таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 Впоследствии ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 23993 рублей.

Обвиняемым совместно с защитником в ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, ФИО2 в ходе судебного заседания совместно с защитником подтвердил заявленное ходатайство о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая выразили суду согласие о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.32, 35, 41/, суд признает в качестве явки с повинной; протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.185-192/, согласно п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления; также в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба – возврат похищенного, состояние здоровья подсудимого в связи с имеющимися заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал, суд не находит возможным, в целях исправления осужденного, применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначает в целях исправления осужденного наказание в рамках санкции соответствующей статьи в виде лишения свободы с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок лишения свободы определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления, а также требованиям ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией соответствующей статьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО2 суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 314-317, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде в виде 1 /одного/ года лишения свободы, которое в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с установлением испытательного срока 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные должностным лицом указанного органа, с периодичностью, установленной сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» IMEI №, в силиконовом чехле зеленого цвета, с защитным стеклом на экране, коробку от сотового телефона, хранящиеся потерпевшей ФИО1 - оставить законному владельцу; куртку темно-синего цвета, хранящуюся у ФИО2 – оставить законному владельцу; CD-R компакт диск, следы руки, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Л.В. Кондратьева

Копия верна. Судья Секретарь