Приговор № 1-572/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-572/2019

Уголовное дело № 1-572/19

11801460030002365

50RS0035-01-2019-006961-21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

26 сентября 2019 года г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Виниченко Ю.В., государственных обвинителей - помощников Подольского городского прокурора Бирюковой В.А. и ФИО1, обвиняемой ФИО2, и её защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА ФИО3 (ордер № 045812 и удостоверение 7761 ГУ МЮ МО), обвиняемого ФИО4, и его защитника по соглашению - адвоката Адвокатского кабинета № 2038 ФИО5 (ордер № 000290, удостоверение № 8468 ГУ МЮ МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимой по приговору Подольского городского суда от 06 ноября 2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ с прим. ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённой по отбытии срока наказания 20 января 2017 года, содержащейся под стражей по настоящему делу с 16 ноября 2018 года,

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого, содержащегося по настоящему делу под стражей с 16 ноября 2018 года,

обоих в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО4 виновны в покушении на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 и ФИО4, а так же неустановленное лицо, 15 ноября 2018 года вступили в совместный преступный сговор с целью сбыта наркотических средств путём размещения закладок с наркотическим средством на территории городского округа Подольск Московской области. Согласно распределённым ролям, неустановленное лицо, указало нахождение наркотического средства в крупном размере, которое должны были получить ФИО2 и ФИО4 После этого, они должны были по месту жительства ФИО2 расфасовать наркотическое средство на небольшие свертки и раскладывать их посредством тайников "закладок" на территории г.о. Подольск Московской области и сообщить неустановленному лицу их местонахождение для дальнейшей реализации наркозависимым лицам, за что получить вознаграждение.

С этой целью, 15 ноября 2018 года в дневное время, не позднее 16 часов, ФИО2 и ФИО4 при неустановленных следствием обстоятельствах, получили от неустановленного следствием лица через закладку вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой 82,28 гр., внесённый в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, количество которого в силу постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» как превышающий 2,5 грамма, но не более 1000 грамм, образует крупный размер. Данное наркотическое средство находилось у ФИО4, когда они вдвоём подъехали к месту временного жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, для расфасовки, взвешивания и дальнейшей раскладки в тайники для сбыта, в том числе и остававшихся у ФИО2 дома части того же наркотического средства в количестве 5,11 грамма, а всего в количестве 87,39 гр. Однако свой умысел они не смогли реализовать до конца по причинам, от них не зависящим, поскольку были задержаны сотрудниками полиции около дома и в период с 19.00 до 19.20 - 15 ноября 2018 года указанное выше наркотическое средство героин (диацетилморфин) в количестве 82,28 гр. было изъято в ходе личного досмотра у ФИО4, в помещении 1 отдела полиции УМВД России по г.о. Подольск, по адресу: <...>, а оставшаяся часть того же наркотического средства в количестве 5,11 гр. была изъята 15 ноября 2018 года в период с 22.40 до 00.10 - 16 ноября 2018 года в ходе проведения следственного действия у ФИО2 по месту её временного проживания по адресу: <адрес>.

Тем самым ФИО2 и ФИО4 нарушили требования ст. 2,4,20,21 и 24 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающие в Российской Федерации свободный оборот наркотических средств.

Подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью. Подсудимый ФИО4 вину признал частично и лишь в незаконном хранении наркотических средств.

В судебном заседании ФИО2 полностью подтвердила свои показания данные в ходе предварительного расследования, которые были оглашены судом, а именно, что она являлась наркозависимой и около 4-х месяцев до дня задержания познакомилась с ФИО8 на почве употребления наркотиков. Тот приобретал героин и некоего Алика посредством закладок, затем сам делал эти закладки, но потом по неизвестной причине перестал. Через ФИО4 она узнала номер телефона Алика и стала сама приобретать наркотики. Позже узнала, что ФИО6 рекомендовал Алику использовать её для закладки героина. Потом Алик позвонил ей и предложил быть «закладчиком», а именно получать от него героин по 50 - 100 грамм, расфасовывать его, а затем раскладывать его в Подольске и сообщать ему места нахождения закладок. ФИО6 посоветовал ей согласиться, так как будет возможность употреблять героин и обещал ей помогать в этом: ездить с ней в Москву, забирать наркотик, помогать фасовать. Она неоднократно ездила с ФИО6 в Москву, где они забирали закладки с героином, затем ФИО6 расфасовывал его у неё дома, используя весы и упаковку, а потом уже она на территории г. Подольска раскладывала их, фотографировала и отправляла посредством программы «Ватсап» сведения об их местонахождении Алику. 15 ноября 2018 года в очередной раз позвонил Алик, который велел забрать закладку. Она позвонила ФИО6, а тот своему знакомому таксисту и вдвоём поехали в Москву в район перекрестка ул. Скобелевской и Венёвской. ФИО6 сходил и по фотографии, которую прислал Алик, нашёл и принёс сверток с героином, который они должны были у неё дома расфасовать и потом она разложить по закладкам. После этого они поехали назад в Подольск и около дома 8 по ул. Космонавтов, когда они вышли из машины и направились к подъезду, их задержали сотрудники полиции. В ходе досмотра у ФИО6 нашли полученный от Алика свёрток с героином, а у неё дома часть героина от прежней закладки. (т.1 л.д. 60-62, 66-68, т.2 л.д. 124-127)

В судебном заседании ФИО2 подтвердила свои ранее данные показания и не оспаривала то, что за свою работу по распространению героина Алик перечислял ей на карточку денежные средства по 15 000 рублей за 100 грамм разложенных свертков, а также оплачивал такси. Часть из этих денег она отдавала ФИО4, а так же давала ему часть героина для употребления и оставляла себе для личного употребления. В день задержания они вместе с ФИО4 шли по месту её проживания, где ФИО6 должен был взвешивать и фасовать героин в свертки и ЗИП-пакеты, которые были позже у неё обнаружены и изъяты, а она разложить их. За работу она должна была ему дать часть героина.

Подсудимый ФИО4 показал суду, что утром 15 ноября 2018 года ему позвонила ФИО2 и сказала, что позвонил ему ранее известный Алик и предложил в очередной раз забрать наркотики из района Бутово. Поскольку он наркозависимый и ему было плохо, он не смог отказаться от этого предложения. Он пришёл к ФИО6 домой и та позвонила знакомому таксисту Николаю, с которым она уже была знакома, и они вдвоём поехали в Москву на ул. Скобелевскую и Венёвскую. Потом ФИО6 позвонила Алику и тот ей прислал ориентир о месте тайника и его описание. Тогда он пошёл к дому № 25 и за третьим окном нашел сверток с наркотиком, который положил к себе в одежду. Затем вернулся в машину. ФИО6 сообщили Алику, что нашли и забрали пакет. По приезде домой Вика расплатилась с таксистом, и они вышли из машины, после чего пошли в сторону четвертого подъезда, где жила ФИО6, но их задержали сотрудники полиции. Не оспаривал, что несколько раз по просьбе ФИО6 за то, что ему она даст немного героина, он ездил с ней за наркотиками, так как та боялась это делать одна, а так же знал и Алика, у которого ранее приобретал героин. Однако отрицал, что занимался расфасовкой или раскладкой закладок с наркотиком. Уточнил, что ранее давал иные показания поскольку сотрудники полиции оказывали на него воздействие и он находился в состоянии наркотического опьянения.

Кроме полного признания вины ФИО2 и частичного признания вины ФИО4, их виновность подтверждается совокупностью доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель, сотрудник полиции П показал, что в ноябре 2018 года в полиции появилась информация, что неизвестные мужчина и женщина делают закладки наркотических средств на территории г.о. Подольск, а информацию о закладках они передают третьему лицу, которое организовало это. В свою очередь третье лицо дистанционно продает наркотики лицам употребляющим наркотические средства, указывая после оплаты их месторасположение. После того как была собрана информация о том, что подсудимые приобрели наркотики и направляются по месту жительства, 15 ноября 2018 года в районе 16 часов у дома 8 по ул. Космонавтов были задержаны ФИО6 и ФИО6. В ходе личного досмотра ФИО6 у последнего был обнаружен сверток с наркотическим средством, а по месту жительства ФИО6 часть наркотического средства, упаковки, изолента и весы. Со слов ФИО6, он ехал с ФИО6 за героином, довозил его до дома, а ФИО6 потом расфасовывала и делала закладки. Так же уточнил, что путём анализа и оперативных данных, был некий Алик, который проживает в Таджикистане и который занимается сбытом наркотиков с помощью граждан России. Он поставляет героин оптом, а закладчики, получая героин, расфасовывали его и делали закладки и сообщали об их нахождении Алику и тот уже продавал дистанционным путём, сообщая, где находится наркотик.

Свидетель, сотрудник полиции Ко показал, что он так же участвовал в проведении оперативных мероприятий по задержанию 15 ноября 2018 года подсудимых, о которых имелись информация, что они занимаются распространением наркотических средств путём закладок. У ФИО4 был обнаружен сверток с комкообразным веществом, а по месту жительства ФИО2 аналогичный сверток, а так же предметы для взвешивания и расфасовки. Со слов задержанных, они вместе ездили за наркотиком, на такси с одним и тем же таксистом, а потом ФИО6 фасовала и раскладывала наркотик в различных местах. Также ими установлено, что за раскладку наркотиков ФИО7 переводил деньги, примерно 6.500 рублей за 50 разложенные грамм героина.

Аналогичные показания давали и сотрудники полиции Ка и Ко1 Эти показания с согласия участников процесса были оглашены в судебном заседании. (т. 1 л.д. 200-202, 239-241).

Ранее допрашивавшийся свидетель Ки показания которого с согласия участников процесса были оглашены судом подтверждал, что он работает водителем в ООО «Р». В октябре 2018 года он познакомился с ФИО4 и по просьбе последнего оказывал ему услуги. Тот звонил ему напрямую, он возил ФИО6, а так же девушку в район Бутово в г. Москве. По дороге им сообщали места, куда надо подъехать. Это были и район м. Скобелевская, и Бутово и бульвар Д.Донского. Потом они выходили и через некоторое время возвращались. Ничего громоздкого у них не было и он отвозил их домой к <адрес> и те уходили. Чем они занимались ему не известно, но он предполагал, что незаконным.

Понятые Б и Т, а так же Х и Р показания которых были оглашены в судебном заседании, подтверждали своё присутствие и фиксацию факта досмотра подсудимых и осмотра квартиры ФИО2 (т.1 л.д. 98-99, 103-104, 109-110, 113-114).

Судом были оглашены показания и самого ФИО4, данные в ходе предварительного расследования. Он в присутствии защитника сообщал, что за 4-5 месяцев до задержания познакомился с ФИО6, с которой употреблял наркотические средства, которые покупал у некоего Алика через закладки. Потом Алик сообщил, что ему нужен человек, который будет получать героин, расфасовывать его, делать закладки. Об этом он сообщил ФИО6, указав, что можно будет бесплатно иметь героин и та согласилась. Он обещал ФИО6, что будет помогать ей. Потом он неоднократно ездил с ФИО6 в Москву, где из закладок брали героин по 50-100 грамм, потом они с Труновой возвращались к ней домой, там он расфасовывал героин примерно по 2 грамма, а затем ФИО6 уходила одна делать закладки, чтобы он в последствии не смог их там забрать. 15 ноября 2018 года ФИО6 позвонил Алик, который сообщил место, где находится очередная партия наркотика. Они на машине такси под управлением Николая поехали в Москву, на ул. Скобелевская и Венёвская, где по данным, пересланным Аликом, он нашёл закладку с героином, после чего они поехали домой к ФИО6. Когда шли к подъезду, их задержали. Позже в отделе полиции у него изъяли полученный от Алика героин. (т. 1 л.д. 76-78)

Кроме этого, виновность подсудимых подтверждена и иными доказательствами: протоколом личного досмотра подсудимого ФИО4, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон Хонор, а из правого кармана куртки сверток полимерного материала, обмотанный лентой «скотч», в котором находилось комкообразное вещество. ФИО4 не отрицал, что в свертке находится героин, который он должен был донести до жилища ФИО6 и за это она должна ему дать немного наркотика. (т.1 л.д. 8); протоколом осмотра жилища ФИО2, проживавшей по адресу: <адрес>, в ходе которого в квартире был обнаружен и изъят сверток с комкообразным веществом, 17-ЗИП-пакетов, в том числе 1 с остатками вещества, три мотка изоляционной ленты, электронные весы (т. 1 л.д. 12-13); протоколом осмотра торца здания дома № 25 по ул. Веневской в г. Москве, с участием ФИО4 откуда подсудимым ФИО6 была получена закладка от некоего Алика (т.1 л.д. 19-20); заключением химической экспертизы и справкой об исследовании, согласно которым в веществе, массой 5,11 гр. изъятом по месту жительства ФИО2 содержалось наркотическое - героин (т. 1 л.д. 42, 154-156); заключением химической экспертизы и первичным исследованием, согласно которому, в изъятом у ФИО4 веществе массой 82,28 гр., также содержалось наркотическое средство героин (т. 1 л.д. 44, т. 1 л.д. 143-145); заключением сравнительной экспертизы, которая подтвердила, что наркотическое средство изъятое у ФИО2 по месту жительства и у ФИО4 при задержании совпадают между собой по химическому составу и могли ранее составлять единую массу. (т. 3 л.д. 69-72); заключением химической экспертизы изъятых весов, на которых установлены следовые количества наркотического средства - героин, что подтверждает показания подсудимой ФИО2 о том, что именно на них взвешивался героин, предназначавшийся для закладок (т. 1 л.д. 149-150); остатки героина были найдены и в одной из ЗИП-пакетов, обнаруженных при осмотре квартиры подсудимой ФИО2 (т. 1 л.д.160-162); данными оперативных мероприятий, которые проводились в отношении преступной группы, занимающейся распространением наркотических средств из которой следует об активной роли ФИО2 и ФИО4 в распространении наркотических средств при руководящей роли некоего Алика, пользующегося мобильным телефоном иностранного государства. В данной группе участвовал и ещё ряд лиц. (т. 2 л.д. 13-20).

Подтверждением показаний ФИО2 о том, что она раскладывала закладки с наркотически средствами она получала вознаграждения от Алика, свидетельствует и распечатка по банковскому счёту ФИО2 согласно которой последней переводились денежные средства с карты в сумме 16 500 рублей - 26.10.2018 года, в сумме 17 500 рублей - 1 ноября 2018 года, и по 16.500 рублей - 9, 14 и 16 ноября 2018 года (т. 2 л.д. 48-50, 66- 67);

Суд, исследовав совокупность имеющихся доказательств, приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления по следующим основаниям.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Исследованные доказательства дают суду основания прийти к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО2 и ФИО8 в полном объёме предъявленного обвинения.

Как видно из представленных материалов, изначально именно ФИО8 предложил ФИО2 сотрудничать с неким Аликом, занимающимися дистанционным распространением наркотических средств, обещая помогать ей в этом. После получения согласия, ФИО2 стала выполнять задания Алика совместно с ФИО8, ездить с ним за наркотическим средством, а затем фасовать полученный наркотик на небольшие количества и раскладывать их в различных местах, фотографируя и направляя сведения неустановленному лицу. После чего на счёт ФИО2 поступали денежные средства. Так же это позволяло им брать небольшое количество наркотических средств и для личного потребления.

Об этом свидетельствуют как признательные показания ФИО2, первичные показания ФИО8, данные о переводах на имя ФИО9 в суммах порядка по 16.500 рублей каждый раз с 25 октября по 16 ноября 2018 года, данные телефонных звонков, в том числе между ФИО6 и ФИО6, сведения полученные от свидетелей, в том числе и Ки который неоднократно подвозил подсудимых в район метро; изъятые у подсудимой ФИО2 в квартире электронные весы со следами наркотического средства героин, упаковочный материал на котором также было найдено аналогичное наркотическое средство, а так же то, что качественные свойства героина, найденного дома у ФИО6, и изъятое у ФИО6 одинаковы, говорит о деятельности подсудимых как промысла.

Подобным образом ФИО2 и ФИО4 получили наркотические средства и 15 ноября 2018 года, которые везли по месту жительства ФИО10 для взвешивания, фасовки и раскладки. Однако завершить задуманное им помешали сотрудники полиции, которые пресекли их деятельность.

Поскольку их действия были заранее спланированными, совместными, и каждый из них исполнял, а в данном случае намеревался исполнять свою роль в совместном преступлении, суд полагает, что действия подсудимых правильно квалифицированы как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Количество же наркотического средства, которое подсудимые пытались реализовать в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, как превышающее 2,5 грамма и не более 1000 грамм, составляет крупный размер.

Кроме того, по смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений. (п. 13.2 Пленума ВС РФ № 14 от 15.06.2006 г.)

В данном случае, подсудимые получили наркотическое средство в крупном размере для его последующей фасовки и раскладки в тайниках. Поэтому их действия образуют покушение на преступление в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Нарушений процессуального закона при проведении как следственных действий, так и оперативных мероприятий, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, судом не усматривается.

Позиция подсудимого ФИО4 и его защитника о том, что подсудимый давал признательные показания когда находился под воздействием наркотического опьянения, что произошёл оговор его со стороны ФИО2, ранее судимой по аналогичному преступлению, что свидетелями являются сотрудники полиции, и что даже им ФИО4 сообщал, что его роль была лишь в транспортировке наркотического средства, что у подсудимого имелись тяжкие жизненные обстоятельства, были нарушены его честь и достоинство, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как было указано выше, в том числе и не оспаривалось подсудимым, именно с его подачи и предложения ФИО2 стала сотрудничать с неустановленным Аликом. При этом ФИО4 знал, что получаемое наркотическое средство предназначено для сбыта и получения за это как денежных средств, так и возможности брать небольшое количество героина. Подсудимый в присутствии защитника давал признательные показания о своей причастности, а именно фасовки наркотического средства, которое уже ФИО2 раскладывалось в тайники. Даже если принимать точку зрения защиты, зная о дальнейшей судьбе наркотического средства - его сбыта, помогая ФИО2 доставлять его к месту дальнейшего взвешивания и т.д., его действия так же являются ничем иным как соучастием в данном преступлении. Оснований оговаривать ФИО6 ФИО6 суд не усматривает, поскольку все её показания были подтверждены в ходе предварительного расследования. Оснований же полагать, что в ходе предварительного расследования были нарушены права и достоинства подсудимого, суд по делу не усматривает. Так же безосновательны доводы защитника о дефектах оперативной работы сотрудников полиции, которые путём предоставленных им законом «О полиции» и «Об оперативно-розыскной деятельности» установили причастность подсудимых к преступлению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимые осознавали общественную опасность своих действий и желали их наступление и поэтому их действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, данные о личности виновных и обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4 суд по делу не усматривает.

Смягчающими ему наказание обстоятельствами, несмотря на то, что он виновным себя признал частично, судом признаются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления на начальном этапе расследования, поскольку он чистосердечно признал вину, рассказал обо всех обстоятельствах преступления, изобличал подсудимую ФИО2, согласился указать место, в котором они вместе с ФИО2 получили от неизвестного лица по имени Алик закладку.

ФИО4 не судим (т. 2 л.д. 221-222), на учётах у нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 223-225), характеризован по месту жительства, прежней работы и службы положительно (т. 2 л.д. 231,94-101), жалоб на него не поступало (т. 2 л.д. 198), на момент задержания находится в состоянии наркотического опьянения (т. 2 л.д. 227-229).

Учитывая, что подсудимым ФИО4 совершено особо тяжкое преступление, с повышенной общественной опасностью, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, подрывающее здоровье неопределённого количества лиц, в целях ограждения общества от преступных посягательств и справедливого наказания, суд полагает необходимым назначить ему наказание связанное только с реальным лишением свободы в соответствии с санкцией данной нормы.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств и имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным не применять к нему по указанному преступлению дополнительные виды наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, а так же и штраф.

При определении размера наказания за совершённое преступление судом учитываются указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что предполагает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более 2/3 максимального срока наиболее строгого наказания, и требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку наказание, назначаемое ФИО4 с учётом положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ не может превышать 10 лет лишения свободы, суд, с учётом иных обстоятельств, смягчающих его ответственность (совершение преступление впервые, положительные характеристики) назначает ФИО4 наказание ниже минимального размера, установленного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, без применения положений ст. 64 УК РФ. (абз 3 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"

Вместе с тем, оснований для применения к ФИО4 ст. 73 УК РФ в связи с повышенной степенью общественной опасности совершённого им преступления, его обстоятельства, суд не усматривает, как и не видит причин для изменения ему категории преступления на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО4 как совершившему особо тяжкое преступление в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима. Время его нахождения под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу, подлежит зачёту в общий срок назначаемого ему наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Назначая наказание подсудимой ФИО2 суд также учитывает данные о её личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой суд признаёт в её действиях рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку она ранее была судима за совершение аналогичного особо тяжкого преступления и вновь совершила особо тяжкое преступление. (Ранее ФИО2 осуждалась под фамилией ФИО11)

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признание вины и активное способствование расследованию преступления, изобличение иных соучастников преступления, поскольку с момента задержания она не скрывала обстоятельств совершенного преступления, рассказала о роли соучастника преступления, способствовала собиранию доказательств, в том числе и по месту жительства, а после обнаружения значимых предметов сообщила для чего они предназначены и как использовались, сообщила данные третьего лица, рассказала о получении от неизвестного денежных средств, в каких размерах, что подтвердила как в ходе следствия, так и в суде, наличие серьёзных заболеваний, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 172), и совершеннолетней дочери- инвалида.

Согласно заключению психиатрической наркологической экспертизы, проведённой ФИО2, в инкриминируемый ей период совершения деяния, она хроническим психическим расстройством, которое лишало бы её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими не страдала и не страдает в настоящее время. Она обнаруживает синдром зависимости от опиоидов средней (второй) стадии зависимости. В настоящее время она может самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания и предстать перед судом и нести ответственность. При этом ей рекомендована медицинская и социальная реабилитация по месту пребывания. (т. 2 л.д. 171-173).

ФИО2 на учёте у психиатра не состоит, вместе с тем находится на диспансерном учёте в наркологическом диспансере в связи с психическими поведенческими расстройствами вследствие пагубного употребления опиоидов (т. 2 л.д. 138-164), характеризована по месту жительства и работы удовлетворительно, жалоб на неё не поступало (т. 2 л.д. 166)

Учитывая, что подсудимой ФИО2 совершено особо тяжкое преступление, с повышенной общественной опасностью, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, подрывающее здоровье неопределённого количества лиц, в целях ограждения общества от преступных посягательств и справедливого наказания, суд полагает необходимым назначить ей наказание связанное только с реальным лишением свободы в соответствии с санкцией данной нормы.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств и имущественного положения подсудимой, суд полагает возможным не применять к ней дополнительные виды наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, а так же штраф.

При определении размера наказания за совершённое преступление, судом учитываются указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем, суд не применяет к ней требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Так же суд учитывает её положительные характеристики, состояние здоровья иные положительные данные о её личности, указанные выше. Кроме того, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ к неоконченному преступлению.

Оснований для применения к ФИО2 ст. 73 либо 64 УК РФ, в связи с повышенной степенью общественной опасности совершённого ей преступления и его обстоятельства, суд не усматривает, как и не видит причин для изменения ей категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО2 как совершившей особо тяжкое преступление в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.

Время её нахождения под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу подлежит зачёту в общий срок назначаемого наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства подлежат следующему распоряжению: две банковские карты ФИО2 (т. 1 л.д. 170-175) находящиеся при деле; мобильный телефон Хуавей смарт Ф-16-1 ФИО2 (т. 1 л.д. 209-215, т. 2 л.д. 108-109), мобильный телефон Хонор, принадлежащий ФИО4 (т. 1 л.д. 208) находящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. Подольск подлежат возвращению доверенным лицам ФИО2 и ФИО4 по их заявлениям; наркотическое средство, изъятое у ФИО2 (в виде остатка 5,07 гр) (т. 1 л.д. 218-219), наркотическое средство, изъятое у ФИО4 (остаток 82,24 гр) (т. 1 л.д. 223-224) по квитанции № 0001664 от 10.01.2019 г.), находящиеся на хранении в камере хранения УМВД России по г.о. Подольск подлежат хранению в рамках выделенного уголовного дела; электронные весы (т. 1 л.д. 231, т. 2 л.д. 72); остатки вещества и ЗИП пакеты, скотч, изъятые по месту жительства ФИО2 (т. 1 л.д. 232-235, т. 2 л.д. 71), банка с гранулированным веществом (т. 1 л.д. 236) находящиеся на хранении в камере хранения УМВД России по г.о. Подольск (следователь ФИО12 подлежат уничтожению, как предметы преступления; распечатки по расчётным счетам ФИО2 (т. 2 л.д. 68-69), оптические диски, находящиеся при деле в камере хранения Подольского городского суда подлежат хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу сохранить прежней - содержание под стражей. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ей в срок отбывания наказания время нахождения её под стражей в качестве меры пресечения в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ с 16 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчёта одного дня содержания под стражей за один день лишения свободы.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу сохранить прежней - содержание под стражей. Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ему в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей в качестве меры пресечения в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ с 16 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчёта одного дня содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства подлежат следующему распоряжению: две банковские карты ФИО2 (т. 1 л.д. 170-175) находящиеся при деле; мобильный телефон Хуавей смарт Ф-16-1 ФИО2 (т. 1 л.д. 209-215, т. 2 л.д. 108-109), мобильный телефон Хонор, принадлежащий ФИО4 (т. 1 л.д. 208) находящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. Подольск подлежат возвращению доверенным лицам ФИО2 и ФИО4 по их заявлениям; наркотическое средство, изъятое у ФИО2 (в виде остатка 5,07 гр) (т. 1 л.д. 218-219), наркотическое средство, изъятое у ФИО4 (остаток 82,24 гр) (т. 1 л.д. 223-224) по квитанции № 0001664 от 10.01.2019 г.), находящиеся на хранении в камере хранения УМВД России по г.о. Подольск подлежат хранению в рамках выделенного уголовного дела; электронные весы (т. 1 л.д. 231, т. 2 л.д. 72); остатки вещества и ЗИП пакеты, скотч, изъятые по месту жительства ФИО2 (т. 1 л.д. 232-235, т. 2 л.д. 71), банка с гранулированным веществом (т. 1 л.д. 236) находящиеся на хранении в камере хранения УМВД России по г.о. Подольск (следователь ФИО12 подлежат уничтожению, как предметы преступления; распечатки по расчётным счетам ФИО2 (т. 2 л.д. 68-69), оптические диски, находящиеся при деле в камере хранения Подольского городского суда подлежат хранению при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, находящийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо сообщить в 10-ти дневный срок, а также ознакомиться с протоколом судебного заседания, о чём следует сообщить в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Разъяснить, что вступивший в законную силу приговор может быть в дальнейшем обжалован в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ