Приговор № 1-572/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-572/2019

Дело № 1- 572н/2019 ОСОБЫЙ ПОРЯДОК


приговор

именем российской федерации

г. Коломна 04 декабря 2019 года

<адрес>

Судья Коломенского городского суда <адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Коломенского городского прокурора Максименко И.В., подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО12., защитника – адвоката Евсеенкова М.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

приказом начальника МУ МВД России «Коломенское» № л\с от ДД.ММ.ГГГГ сержант полиции Потерпевший №1 назначен на должность полицейского взвода Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Коломенское» (далее – ОБ ППСП). Приказом № л\с от ДД.ММ.ГГГГ сержанту полиции Потерпевший №1 присвоено очередное специальное звание – старший сержант полиции.

Согласно должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ППСП УМВД России по Коломенскому городскому округу подполковником полиции ФИО6, в должностные обязанности старшего сержанта полиции Потерпевший №1 входит:

в соответствии с ч. 2 п. 1 «пользоваться правами сотрудников полиции, предусмотренными сотрудникам полиции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции»;

в соответствии с ч. 3 п. 6 «предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения»;

в соответствии с. ч. 3 п. 9 «Обеспечивать правопорядок на своем маршруте патрулирования»;

в соответствии с ч. 3 п. 14 «соблюдать служебную дисциплину, законность, вежливое и внимательное отношение к гражданам»;

в соответствии с ч. 3 п. 17 «при выявлении административного правонарушения в установленном порядке составляет протокол об административном правонарушении»;

в соответствии с ФЗ «О полиции» от 07.02.20111 № 3-ФЗ, старший сержант полиции Потерпевший №1 имеет следующие права:

в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 «требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий»;

в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 «доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции…»;

В соответствии с ч. 1 ст. 30 «сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства»;

В соответствии с ч. 4 ст. 30 «воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации»;

Таким образом, полицейский ОБ ППСП УМВД России по Коломенскому городскому округу старший сержант полиции Потерпевший №1 (далее – полицейский Потерпевший №1), наделенный в пределах своей компетенции в рамках Федерального Закона «О полиции», а также своей должностной инструкцией правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами или предприятиями, организациями и учреждениями независимо от их форм собственности, ведомственной принадлежности и подчиненности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, является должностным лицом правоохранительного органа, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут полицейский Потерпевший №1 совместно с полицейским ОБ ППСП УМВД России по Коломенскому ГО младшим сержантом полиции Свидетель №2 (далее – полицейский Свидетель №2), полицейским водителем мобильного взвода ОБ ППСП УМВД России по Коломенскому ГО сержантом полиции Свидетель №1 (далее – полицейский Свидетель №1), заступил на дежурство на маршрут патрулирования № АП. Находясь на маршруте патрулирования, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут, в районе <адрес>, был замечен гражданин ФИО1, который, по внешним признакам, находился в состоянии опьянения. После чего вышеуказанные сотрудники ОБ ППСП, соблюдая меря личной безопасности, представились и объяснили ФИО1 причину обращения, а также предложили ФИО1 проследовать в УМВД России по Коломенскому ГО для дальнейшего разбирательства и составления в отношении него административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, на что ФИО1 согласился.

После того, как ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 40 минут полицейскими Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1 ФИО2 был доставлен в дежурную часть УМВД России по Коломенскому ГО, расположенную по адресу: <адрес> революции, <адрес>, где ФИО2, в сопровождении полицейского Потерпевший №1, находился в помещении коридора недалеко от входа в класс для развода дежурных смен УМВД России по Коломенскому ГО, а полицейский Свидетель №2 в помещении класса развода дежурных смен УМВД России по Коломенскому ГО занимался составлением протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 в отношении ФИО2 Находясь в вышеуказанном месте около 22 часов 5 минут полицейский Потерпевший №1 предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на предмет установления алкогольного опьянения последнего, однако ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, после чего стал совершать противоправные действия по отношению к сотруднику полиции Потерпевший №1, а именно, выражаться грубой нецензурной бранью, хватать полицейского Потерпевший №1 за воротник форменной куртки сотрудника полиции. На неоднократные законные требования сержанта полиции Потерпевший №1 успокоиться и прекратить совершать вышеуказанные противоправные действия, ФИО2 указанные требования выполнять отказался. После чего у находившегося в вышеуказанное время в вышеуказанном месте ФИО1, которому было достоверно известно о том, что полицейский Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья к полицейскому Потерпевший №1, реализуя который ФИО1, с целью воспрепятствовать Потерпевший №1 исполнению тем своих должностных обязанностей, действуя умышленно, активно и целенаправленно, нанес не менее двух ударов кулаком левой руки в голову, в область правой щеки полицейскому Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтека на лице справа, раны в проекции нижнего края глазницы и физическую боль.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, умышленными действиями ФИО1 полицейскому Потерпевший №1 были причинены повреждения в виде кровоподтека на лице справа (область глазницы, правый скат носа, скуловая область), рана в проекции нижнего края глазницы, которые, в силу своей незначительности, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного заключения.

Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Как смягчающие наказания обстоятельства суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где жалоб на него не поступало, проходил военную службу по призыву в 2014-2015г.г., командиром войсковой части характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Избирая ФИО1 вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст.318 ч.1 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не усматривает.

Одновременно суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и постановляет считать его условным с возложением на осужденного определенных обязанностей.

За гражданским истцом (потерпевшим) Потерпевший №1 суд признает право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 /одного/ года 6/шести/ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 2 /два/года.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока условного осуждения: 1/ не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 2/ в установленные дни два раза в месяц проходить регистрацию в этих органах.

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока ФИО1 не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом (потерпевшим) Потерпевший №1 право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Анохина Г.Н.