Решение № 2-1130/2024 2-31/2025 2-31/2025(2-1130/2024;)~М-1155/2024 М-1155/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-1130/2024

Дело №2-31/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Подойницыной Е.А.

при секретаре Барановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Смарт Коллекшн» к наследственному имуществу КВЮ о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском с учетом уточнений, ссылаясь на то, что ООО МКК «Единый Кредитный портал» на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ выдал КВЮ займ в сумме 5 000 рублей на срок 21 день, под 730% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ЕКП» прекратило свою деятельность. Все права и обязанности перешли к его правопреемнику ООО «Смарт Коллекшн». Задолженность ответчика составляет 37 373,24 рублей. КВЮ умер. Просит взыскать за счет наследственного имущества КВЮ задолженность по договору займа в размере 37 373,24 рублей, госпошлину 1 321 рублей.

Определением Шилкинского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего заемщика – жена КЕВ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлялась судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено в судебном заседании, ООО МКК «Единый Кредитный портал» на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ выдал КВЮ займ в сумме 5 000 рублей на срок 21 день, под 730% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ЕКП» прекратило свою деятельность. Все права и обязанности перешли к его правопреемнику ООО «Смарт Коллекшн».

Задолженность ответчика составляет 37 373,24 рублей.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет задолженности. Сумму задолженности, факт заключения договора займа ответчик не оспорил.

ДД.ММ.ГГГГ КВЮ умер, что подтверждается записью акта о смерти.

Наследственного дела к имуществу КВЮ в производстве нотариуса ФИО1 не имеется.

Наследственное имущество состоит из счетов на имя КВЮ в ПАО «ВТБ Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, с остатком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 488,04 рублей, в ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ, с остатком по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 557, 08 рублей, в ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ, с остатком по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 рублей.

Иного движимого, недвижимого имущества, принадлежащего на день смерти заемщику, судом не установлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 20 055,12 рублей, за вычетом супружеской доли – 10 027,56 рублей.

Проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с наследника КЕВ, принявшей наследство, в пользу истца задолженность по договору займа в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества, а именно, в сумме 10 027,56 рублей.

Ответчик доказательств того, что она не принимала наследство наследодателя и оно является выморочным, суду не представила.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 356, 67 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования ООО «ПКО Смарт Коллекшн» к КЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «ПКО Смарт Коллекшн» с КЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 7623, №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 750-002) задолженность по договору займа в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества, в размере 10 027,56 рублей, государственную пошлину в сумме 356,67 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Подойницына

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года.