Решение № 2-5097/2026 2-5097/2026~М-2323/2026 М-2323/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-5097/2026

Дело ...

УИД 16RS0...-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 апреля 2026 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Карамова И.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Камская Тара», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО «Камская Тара», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 1 567 905 рублей 66 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 679 рублей 00 копеек, указав в обоснование иска, что ... между банком и ответчиком ООО «Камская Тара» был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит 1 500 000 рублей 00 копеек сроком на 24 месяца. Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. Ответчик же ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. Задолженность ответчика перед истцом за период с ... по ... составляет 1 567 905 рублей 66 копеек, в том числе основной долг в размере 1 264 320 рублей 29 копеек, проценты по кредиту – 287 507 рублей 37 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3 428 рублей 52 копейки, неустойка за просроченные проценты – 12 649 рублей 48 копеек. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, ... банком был заключен договор поручительства с ФИО1, согласно которому поручитель обязан отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору ....

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ООО «Камская Тара», ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при неявке лиц в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком ООО «Камская Тара» был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей 00 копеек сроком на 24 месяца.

В соответствии с пунктом 8 заявления о предоставлении кредита предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Из выписки по операциям видно, что банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, перечислив ответчику денежные средства.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ... между ПАО Сбербанк и ФИО1 ... заключен договор поручительства ...ПО1, в соответствии с которым поручитель обязался перед банком отвечать солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору, заключенным с ООО «Камская Тара».

На основании расчета суммы задолженности, представленного истцом, задолженность в сумме 1 567 905 рублей 66 копеек состоит из просроченного основного долга в размере 1 264 320 рублей 29 копеек, просроченных процентов по кредиту – 287 507 рублей 37 копеек, неустойки за просроченный основный долг - 3 428 рублей 52 копейки, неустойки за просроченные проценты – 12 649 рублей 48 копеек.

Таким образом, нарушение ответчиком условий кредитного договора, сроков внесения ежемесячных платежей в погашение кредита позволяет истцу досрочно истребовать у него сумму кредита с начисленными процентами, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

При этом суд полагает, что ответчик ФИО1, будучи поручителем по кредитному договору, несет солидарную ответственность с ООО «Камская Тара», в связи с неисполнением обязательств по нему.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца и государственная пошлина в размере 30 679 рублей 00 копеек, уплаченная при подаче настоящего иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Камская Тара», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Камская Тара» (ИНН ...), ФИО1 (ИНН ...) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от ...: просроченный основной долг в сумме 1 264 320 рублей 29 копеек; просроченные проценты – 287 507 рублей 37 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3 428 рублей 52 копеек, неустойка за просроченные проценты – 12 649 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 679 рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Карамов И.Д.