Решение № 2-6145/2018 2-744/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-6145/2018

Дело №2-744/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Протасовой Е.Б.,

при секретаре: Рубашка Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 1028897,33 руб. состоящей из: суммы основного долга в размере 706910,84 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 177078,91 руб., суммы комиссии в размере 101362,25 руб., платы за пропуск платежей (штрафы) в размере 9500 руб., процентов за просроченный долг в размере 34045, 33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13344 руб.. В обоснование заявленных требований истец указал, что < Дата > ПАО Банк «Траст» и ФИО1 заключили кредитный договор № в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Договора, содержащимся в заявлении о предоставлении кредита, тарифах и Условиях предоставления ПАО БАНК «ТРАСТ» физическим лицам потребительских кредитов, а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 750000 руб., срок пользования кредитом 60 мес., процентная ставка по кредиту 15 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета. В нарушение Условий ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. ПАО БАНК «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» < Дата > заключили договор уступки прав требований № №, в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности с Должника в полном объеме.

Определением суда от < Дата > производство по делу в части требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата >.г. прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решением суда по спору между теми же сторонами (с учетом уступки права требования), о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебное заседание представитель ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» не явился, при подаче искового заявления представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в удовлетворении иска просили отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ определено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, < Дата > между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 750000 руб. сроком на 60 месяцев, под 15 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить сумма займа и уплатить на нее проценты.

В соответствии с условиями названного договора (графиком платежей) ФИО1 обязалась ежемесячно вносить платежи в размере 22267,45 руб., а в последний месяц- 23058,05 руб..

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата >, вступившим в законную силу < Дата >, исковые требования ОАО Национальный банк «ТРАСТ» удовлетворены частично, по состоянию на < Дата > за период с < Дата > по < Дата >.г. с ФИО1 в пользу ОАО Национальный банк «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 744392,60 руб., состоящая из: суммы основного долга в размере 706910,84 руб., процентов за пользование кредитом в размере 34481,76 руб., комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 17287,25 руб., платы за пропуск платежей в размере 9500 руб., процентов на просроченный долг в размере 848,58 руб., судебные расходы в размере 10643,93 руб.

< Дата > между ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» и ПАО Банк «ТРАСТ» заключен договор уступки права требования №№ от < Дата >, в соответствии с которым, согласно приложению №, к истцу перешло право требования задолженности по договору № в размере 1028897,33 руб.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному обладателю права требования ОАО БАНК «ТРАСТ» стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > задолженность по кредитному договору с ФИО1 была взыскана по состоянию на < Дата >.

Поскольку к указанной дате денежные средства от ФИО1 не поступили, банк должен был узнать о факте ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора с < Дата >.

В то же время заключение между ОАО БАНК «ТРАСТ» и ООО «КА БИЗНЕСАКТИВ» договора уступки прав требования от < Дата > не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору истец, с учетом представленного расчета, просит взыскать по состоянию на < Дата >, суд приходит к выводу о том, что, обратившись в суд с исковым заявлением < Дата >, ООО «КА «БИЗНЕСАКТИВ» пропустило срок для обращения суд, который истек < Дата >.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО «КА «БИЗНЕСАКТИВ» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

О восстановлении срока исковой давности ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» не обращалось. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2019 года.

Судья