Приговор № 1-128/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-128/2018

Дело №1-128/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка «04» июля 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шитлиной Ю.В.,

при секретаре Магадеевой А.Ф.,

с участием

государственного обвинителя Уткиной О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката КУхарских Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>», судимого:

- Саткинским городским судом Челябинской области от 24 июля 2017 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; постановлениями Саткинского горсуда от 28.12.2017 года и 14.02.2018 года испытательный срок продлен до 1 года 2 месяцев и возложением дополнительных обязанностей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут в <адрес> ФИО1 проходил около дома, принадлежащего ФИО, расположенного по <адрес> и у него возник умысел на хищение имущества из данного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 через отсутствующую часть изгороди прошёл в огород дома по <адрес>, после чего прошёл во двор, где приискал ключ от замка входной двери в дом, после чего, в период с 00 часов 40 минут по 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи найденного ключа открыл замок, и с целью кражи незаконно проник в дом ФИО, откуда тайно похитил ноутбук марки «Асеr» стоимостью 13 490 рублей и беспроводное устройство для управления ноутбуком марки «Loqitech» стоимостью 890 рублей, принадлежащие ФИО и с похищенным имуществом вышел из дома, расположенного по <адрес>.

В это время ФИО1 услышал звук подъезжающего автомобиля и, выполнив все зависящие от него действия, направленные на незаконное проникновение в дом с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО на общую сумму 14 380 рублей, не доведя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества до конца, по независящим от него обстоятельствам, и опасаясь быть задержанным на месте преступления, с места совершения преступления скрылся, оставив ноутбук с беспроводным устройством для управления ноутбуком в хозяйственном строении при доме ФИО

Предотвращенный ущерб ФИО составил 14380 рублей.

Впоследствии ФИО1 намеревался распорядиться похищенными ноутбуком и компьютерной мышью к нему по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник – адвокат Кухарских Л.С. подтвердила, что предварительно консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Потерпевшая ФИО в своем заявлении не возражала против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке; иск в сумме 2 600 рублей поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция части 3 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния (совершено покушение на тяжкое преступление), личность подсудимого ( <данные изъяты>), смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования статей 6, 43, 60-62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд считает возможным с учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного им преступления, его постпреступного поведения (раскаяния, признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления), а также того, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимому ФИО1 суд полагает возможным не назначать с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя подсудимому размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО удовлетворить, подсудимый с иском согласен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук марки «Асеr», беспроводное устройство для управления ноутбуком марки «Loqitech», переданные ФИО, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Приговор Саткинского горсуда от 24 июля 2017 года надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными (УИИ по месту жительства), куда периодически, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИОёновны материальный ущерб в сумме 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук марки «Асеr», беспроводное устройство для управления ноутбуком марки «Loqitech», переданные ФИО, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Приговор Саткинского горсуда от 24 июля 2017 года надлежит исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей апелляционной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья: Н.Ю.Шитлина

ВЕРНО.

Судья: Н.Ю.Шитлина

Секретарь: А.С.Магадеева

Постановление вступило в законную силу 07.07.2018 года

Судья: Н.Ю.Шитлина