Апелляционное постановление № 22-3604/2024 22К-3604/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 3/10-77/2024

Судья – Остапенко Е.П. Дело № 22-3604/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 июня 2024 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.,

при секретаре Денисенко И.А.,

с участием:

прокурора ...........3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........5 на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 апреля 2024 г., которым:

жалоба заявителя ...........5, поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действия следователя СУ УВД по ............, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Александрова А.А., полагавшей постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, суд

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ...........5 обратился в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать незаконным действия следователя СУ УВД по ............, возобновить производство по уголовному делу ........ и устранить допущенные нарушения.

Постановлением суда жалоба была возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель ...........5, выражая несогласие с принятым решением, просит отменить постановление суда. В обоснование доводов указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что его жалоба содержит все необходимые критерии, полностью соответствует предъявляемым требованиям, а потому подлежит рассмотрению в установленном законом порядке.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Александров Д.А., возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным, в связи с чем, просил постановление суда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 19 УПК РФ действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Исходя из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» по смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник (адвокат), законный представитель или представитель.Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.

При этом, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» рекомендовано судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В ходе предварительной подготовки жалобы ...........5 к рассмотрению в судебном заседании, судом было верно установлено, что заявитель обжалует незаконные действия следователя СУ УВД по ............ и постановление следователя СУ УВД по ............ о приостановлении уголовного дела ........ на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, однако суду не представлена копия данного постановления, а также не приложены иные документы, позволяющие определить место совершения деяния, содержащего признаки преступления и не указаны конкретные должностные лица, чьи действия нарушили права заявителя. Кроме того, жалоба не содержит сведений относительно того, какие именно допущены нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену постановления и каким образом обжалуемые действия способны причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции обосновано возвратил жалобу ...........5 для устранения недостатков.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ходе предварительной подготовки поступившей жалобы к рассмотрению, судом первой инстанции не было допущено нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену постановления суда. Процедура принятия решения соблюдена.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными утверждения автора апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным, необоснованным и вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Предусмотренных ст. 38915 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 апреля 2024 г., которым жалоба заявителя ...........5, поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действия следователя СУ УВД по ............, возвращена заявителю для устранения недостатков – оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ...........5 – без удовлетворения.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий